Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2011 по иску Самсоновой О.А. к Самсоновой М.В. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, т.к. является собственником 1\8 доли указанной квартиры, собственником остальной части квартиры является Самсонова М.В., которой принадлежит 7/8 доли указанной квартиры, в связи с чем просит в свое пользование закрепить комнату 10,5кв.м, ответчик зарегистрирована на данной жилой площади и пользуется совместной собственностью, истца в спорную квартиру не пускают, препятствуя осуществлению права пользования указанной квартирой, в связи с чем просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой и выдать ключи от квартиры.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 явился, исковые требования поддержала в полном объеме
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что истец никогда не пыталась проживать в спорной квартире, в силу неприязненных отношений порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком не сложился, доля истца незначительна и в квартире нет жилого помещения, соответствующего доле истца, истец обеспечена жильем и не имеет заинтересованности в личном проживании в спорной квартире, при выделении в пользование истцу комнаты 10,5кв.м будут существенно нарушены права ответчика.
Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании возражал против иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Всякому законному (титульному )владельцу имущества законом предоставляются вещно-правовые способы защиты нарушенных прав, предусмотренные в гл.20ГК РФ.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации
Согласно ст.304 ГК РФ собственник (иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 76,1 кв.м, жилой площадью 57,4 кв.м, расположенную по адресу : <адрес>, ответчик является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В спорной квартире также проживают и зарегистрированы члены семьи ответчика –сын ФИО6
Спорная квартира имеет четыре жилые комнаты площадью 20.2 кв.м, 16,9кв.м,10,5кв.м,9,8кв.м.
На момент рассмотрения спора фактически между сторонами не сложился определенный порядок пользования квартирой, т.к. истец не является членом семьи ответчика и никогда в спорной квартире не проживала, между сторонами существуют неприязненные отношения, совместное проживание невозможно. Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон в судебном заседании.
Истец просит выделить в ее пользование комнату размером 10,5кв.м. Однако данное жилое помещение не соответствует 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку доле истца соответствует 7,17кв.м жилой площади и 9,51 кв.м. общей площади..
Судом также установлено, что истец является собственником квартиры общей площадью 75,2 кв.м, расположенной по адресу:г.Москва, Свободный пр-т,6-3-29, также зарегистрирована в ней и постоянно проживает. Кроме того, истец является собственником 5/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Вместе с тем, ответчик зарегистрирована и проживает вместе с сыном в спорной квартире, несет бремя содержания данной квартиры, иного жилья не имеет.
Истцом не доказано, что она имеет заинтересованность в фактическом использовании спорной квартиры по назначению, а именно: что она нуждается в проживании в спорной комнате.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определить порядок пользования квартирой, предложенный истцом, не представляется возможным, так как совместное пользование квартирой невозможно, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между собственниками и проживающими не достигнуто, не имеется возможности выделить на долю каждого собственника с учетом постоянно проживающих в квартире членов семьи одного из собственников Самсоновой М.В., отдельное жилое помещение, соответствующее его доле.
Поскольку между сторонами не сложился порядок пользования квартирой и в судебном порядке он не определен, в связи с чем оснований для пользования спорной квартирой у истца не возникло.
В соответствии со ст.56ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истцом не представлены доказательства того, что она имела действительные намерения пользоваться и проживать на спорной жилой площади, а ответчиком созданы препятствия в пользовании указанной квартирой.
Ссылка истца на письмо, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении ключей от спорной квартиры, в подтверждении намерения проживать в квартире и установления препятствий в проживании, судом не принимается, поскольку данное требование было обращено к ответчику после предъявления иска Самсоновой М.В. к Самсоновой О.А. о прекращении общедолевой собственности на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования необоснованны, не доказаны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Самсоновой Ольги Анатольевны к Самсоновой Марине Виленовне об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья