Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2010 по иску Бауля С.С. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 109238,24руб. по договору добровольного имущественного страхования, расходов по оплате стоимости оценки 3000руб., почтовых расходов 317,19руб., судебных расходов по оформлению доверенности 1000руб., на представителя 10000руб.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, в связи с проведенной по делу судебно-технической экспертизы просил взыскать страховое возмещение с учетом размера ущерба, определенного по делу судебно-технической экспертизой, дополнительно расходы по оплате судебной экспертизы 12500руб.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, обстоятельства наступления страховых случаев не оспаривал, возражал против иска, указывая на то, что ответчиком полностью выплачено страховое возмещение по всем страховым случаям.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Хендай Элантра гос.№ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 567515руб. по полису страхования № (л.д.9). По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе, квитанцией на л.д.10 и стороной ответчика не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – ДТП с участием застрахованного ТС истца.
ДД.ММ.ГГГГпроизошло страховое событие- причинение повреждений ТС истца в результате противоправных действий третьих лиц.
ДД.ММ.ГГГГ – произошло страховое событие повреждение лобового стекла при движении ТС.
Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела после обращений истца к страховщику с заявлениями о наступлении указанных выше событий, страховщиком были признаны данные события страховыми случаями и произведена выплата страхового возмещения частично. Согласно актов осмотра и калькуляции ЗАО «АК 24» по первому страховому случаю – 34286руб., по второму страховому случаю- 127677,46руб., по третьему – 13460руб, а всего на сумму175423,46руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истцом был проведен осмотр ТС и оценена стоимость восстановительного ремонта в ООО «Аспект-С» по всем повреждениям на сумму 284661,70руб.
В целях устранения возникших противоречий в размере причиненного ущерба, по делу была проведена судебно-техническая экспертиза в ООО «Независимый центр экспертизы и оценкиз», согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС по всем повреждениям, полученным в результате трех страховых случаев составляет 253134,46руб. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание размер восстановительного ремонта поврежденного ТС, указанного в экспертном заключении, поскольку оно выполнено специалистом имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности.
В связи с тем, что истец уточнил свои требования и просит взыскать страховое возмещение с учетом стоимости восстановительного ремонта определенного судебной экспертизой, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде разницы между фактическим размером ущерба и размером выплаченного страхового возмещения 77711руб.. ( 253134,46-175423,46).
Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 3000руб. и почтовых услуг 317,19руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем размер страхового возмещения будет составлять 81028,19руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, факт наступления страховых случаев ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ имели место страховые случаи, подпадающие под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ОАО «МСК», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 81028,19руб.
С учетом требований ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности 1000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12500руб. Всего судебных расходов 18500руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2630,84руб.
На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Бауля Сергея Сергеевича в счет оплаты страхового возмещения 81028руб.19коп, судебных расходов 18500руб. и возврата госпошлины 2630руб.84коп.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.
Судья