Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011г.
Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. с участием прокурора Коробковой М.Е., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2011 по иску Магомедова Б.З. к ГУВД по Московской области об обязании выплатить компенсацию по возмещению вреда здоровью, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
истец обратился с иском к ГУВД по Московской области об обязании установить суммы в возмещении вреда здоровью, полученного в связи с осуществлением служебной деятельности, указывая на то, что ему установлена 2 группа инвалидности в связи с военной травмой, в настоящее время ему выплачивается пенсия по выслуге лет, однако выплат в возмещении вреда здоровью работодатель не производит, степень утраты трудоспособности не устанавливает.
Истец и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, истец уточнил требования, просил обязать ГУВД по Московской области выплатить ежемесячную компенсацию за потерю трудоспособности с учетом индексации и в соответствии с представленным им расчетом с момента его увольнения, просил взыскать компенсацию морального вреда, а также расходы на представителя 50000руб.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что истцу назначена пенсия по выслуге лет, поскольку при увольнении ему не была установлена инвалидность, в последствии при установлении инвалидности, истцу стали выплачиваться соответствующие доплаты в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении сотрудников внутренних дел, в настоящее время истец получает материальное обеспечения в размере, превышающем то, если бы он получал пенсию по инвалидности и доплаты в возмещении вреда здоровью, ответчик не нарушал прав истца по полному возмещению вреда здоровью, истец не обращался в ГУВД поМО с заявлением о возмещении вреда здоровью.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. «ж» ст.19 Закона РФ «О милиции» (по болезни) на основании свидетельства о болезни и рапорта истца. Согласно заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ установлена негодность к службе вследствие военной травмы. Решениями ГБ МСЭ по <адрес> истцу устанавливалась ежегодно 2 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ вследствие военной травмы в плоть до ДД.ММ.ГГГГ Решением ГБ МСЭ по <адрес> истцу установлена 2 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ вследствие военной травмы бессрочно.
В ходе рассмотрения настоящего дела проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой установлена степень утраты трудоспособности истца в результате военной травмы в размере 70%.
С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия за выслугу 20 лет. С ДД.ММ.ГГГГ истцу пересчитана пенсия по инвалидности в связи с установлением ему инвалидности 2 группы вследствие военной травмы. С января 2008г. истцу сделан перерасчет пенсии с инвалидности на пенсию за выслугу лет, в связи с внесением изменений в ФЗ РФ « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу, службу в органах внутренних дел…», которые устанавливали дополнительные выплаты, надбавки для пенсионеров МВД РФ в процентах от базовой части трудовой пенсии по старости.
Как пояснил представить ответчика данный переход с одной пенсии на другую был обусловлен необходимостью полного возмещения вреда здоровью истца, поскольку денежные выплаты увеличивались. В настоящее время истец получает пенсию по выслуге лет с учетом надбавок, установленных законом о пенсионном обеспечении сотрудников внутренних дел и при данном способе оплаты права истца по возмещению вреда здоровью не нарушаются. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, а также справкой начальника Центра пенсионного обслуживания ГУВД по Московской области ФИО6
Порядок возмещения вреда, причиненного сотруднику внутренних дел определен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п.22 указанной Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности ( при исполнении служебных обязанностей) и ведущим к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п. «ж» и п.»з» ст.58 Положения о службе), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещении вреда, причиненного его здоровью.
Пенсионное обеспечения сотрудников внутренних дел осуществляется на основании Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу, службу в органах внутренних дел…», в соответствии со ст.5 которого лица рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел РФ приобретают право на пенсии за выслугу лет и по инвалидности, если они стали инвалидами вследствие военной травмы.
В соответствии со ст.7 указанного закона сотрудникам внутренних дел, имеющими одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору.
Таким образом, назначение пенсии истцу за выслугу лет при увольнении, суд считает правомерным, поскольку на момент увольнения истцу не была установлена инвалидность и он не обладал правом на ее назначение.
В соответствии со ст.16 указанного закона сотрудникам органов внутренних дел, которым назначена пенсия за выслугу лет и ставшим инвалидами вследствие военной травмы, предусмотрено увеличение размера пенсии в процентном соотношении к группе инвалидности, в частности для инвалидов 2 группы предусмотрено увеличение на 250% расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст.46 указанного закона, а именно размера базовой части трудовой пенсии по старости.
Дополнительно указанным законом предусмотрены надбавки к пенсии за выслугу лет, в частности для неработающих пенсионеров, имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи.
Как следует из представленной справки Центра пенсионного обеспечения ГУВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась пенсия за выслугу лет, после установления истцу инвалидности ГУВД по МО выплачивалась пенсия по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ после введения в действие установленных указанным выше законом надбавок инвалидам вследствие военной травмы, истцу произведен перерасчет пенсии на пенсию за выслугу лет с учетом установленных законом надбавок.
При анализе представленной справки усматривается, что в указанный период наряду с выплатой пенсии за выслугу лет истцу производилась компенсация в счет возмещении вреда здоровью в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел…», а также Указами Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом нарушение права истца на полное возмещение вреда здоровью суд не усматривает, поскольку ГУВД по МО при возможности выбора нескольких видов пенсии учло уровень возмещения вреда здоровью при получении конкретной пенсии, и размер выплаченных истцу денежных сумм превысил размер денежных сумм, которые могли быть назначены истцу в счет возмещения вреда здоровью с учетом определенной степени утраты трудоспособности при выплате пенсии по инвалидности. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что процент утраты трудоспособности в целях назначения выплат в возмещение вреда здоровью был установлен только посредством проведения судебно-медицинской экспертизы.
При определении размера выплат в счет возмещения вреда здоровью, суд не может руководствоваться расчетом представленным истцом, поскольку данный расчет фактически содержит сведения о размере денежного довольствия в период с августа 2005г. по апрель 2011г., тогда как истец утратил трудоспособность на 70%, а не на 100%. Данные расчет не является расчетом выплат в счет возмещения вреда здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении основной части иска, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Также подлежит отказу требование о взыскании судебных расходов на представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Магомедова Бастамина Зайнулабидовича к ГУВД по Московской области об обязании произвести выплату ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г. Москвы.
Судья