Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2010 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2011 по иску Агарышевой А.А. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 317491,35руб. по договору имущественного страхования автомобиля, дополнительных расходов оп проведению оценки 8500руб., компенсации морального вреда 10000руб., судебных расходов на представителя 30000руб. В ходе рассмотрения дела истец частично увеличила размер исковых требований, просила взыскать страховое возмещение в размере 352343,80руб., составляющее стоимость восстановительного ремонта 312196,80руб., 8500руб. расходы по проведению оценки, 756руб. расходы на ксерокопирование, 740руб. расходы по оформлению доверенности, 151руб. почтовые расходы.
Представитель истца Солдатенков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Поварчук Я.Р. в судебное заседание явился, обстоятельства наступления страхового случая не оспаривал, возражал против иска, указывая на то, что страховщик выполнил все обязательства по договору, оценил стоимость восстановительного ремонта, страховое возмещение не выплачено, поскольку истец не выразила мнение по судьбе годных остатков ТС, так как стоимость ремонта превышает 70% страховой суммы, в связи с чем произошла полная конструктивная гибель ТС, требования о компенсации морального вреда не основаны на законе.
Представитель третьего лица ОАО КБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещался повесткой.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СЗАО «МСК-Стандарт», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Рено Логан гос.№ Х193СХ199 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 503727руб. полису страхования № АСТ/1201/101570. Выгодоприобретателем по договору указан Московский филиал ОАО «АКБ «Росбанк». По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе и стороной ответчика не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС в результате ДТП
Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии.
ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем в адрес страховщика направлен отказ от прав на получение страхового возмещения в пользу истца.(л.д.116)
По направлению страховщика транспортное средство было осмотрено в ЗАО «АК 24» и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта на сумму 417530руб., что превысило 70% страховой суммы. Не согласившись с оценкой, проведенной страховщиком истец провел осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «ВПК» на сумму 317491,35руб. без учета износа ТС, и на сумму 312196,80руб. с учетом износа ТС, указывая на то, что данный размер не превышает 70% страховой суммы
В целях устранения возникших противоречий в размере причиненного ущерба, по делу была проведена судебно-техническая экспертиза в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Рено Логан гос.№ Х193СХ199 составляет 364175,60руб. без учета износа ТС. Также в ходе экспертизы определена стоимость годных остатков на 147189,23руб. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание размер восстановительного ремонта поврежденного ТС, указанного в экспертном заключении, поскольку оно составлено после непосредственного осмотра автомобиля, выполнено специалистом имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности. Доводы представителя истца о том, что экспертом завышена стоимость запасных частей, надлежащими доказательствами не подтверждены.
В связи с тем, что истец настаивал на размере страхового возмещения, определенного по его калькуляции и не желал передавать ТС страховщику, суд считает, что исковые требования не обоснованы, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена полная конструктивная гибель застрахованного имущества, в связи с чем порядок выплаты страхового возмещения должен определяться в соответствии с п.11.8.6 «а» Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «Стандарт-Резерв», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страхователь не выразил согласия на передачу автомобиля страховщику.
В соответствии с п.11.8.6 «а» Правил страховое возмещение при неагрегатном страховании определяется как страховая сумма за вычетом процента износа, указанного в п.11.7.5 Правил, стоимости годных остатков, а также франшизы.
В связи с чем размер страхового возмещения будет следующим 301127,80руб.( 503727- 55409,97(11%износа)-147189,23(годные остатки))
Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 8500руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем являются убытками в застрахованном имуществе. Размер страхового возмещения будет составлять 309627,80руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско СЗАО «МСК-Стандарт» (СЗАО «Стандарт-Резерв»), являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 309627,80руб.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000руб, указывая на то, что в результате повреждения транспортного средства и невыплаты страхового возмещения ему были причинены моральные и нравственные страдания.
В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть возложена судом на нарушителя, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда в случае причинения гражданину материального ущерба в результате повреждения имущества и в результате невыполнения обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения законом не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности 520руб., по оплате почтовых услуг 151руб., расходы по ксерокопированию истцом не подтверждены надлежащими и необходимыми доказательствами, в связи с чем не подлежат взысканию.
С учетом требований ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3000руб.
Общий размер судебных расходов будет составлять 3671руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6296,27руб.
На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Агарышевой Анастасии Анатольевны в счет оплаты страхового возмещения 309627руб.80коп., судебных расходов 3671руб. и возврата госпошлины 6296руб.27коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.
Судья