Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2011 по иску Аршавы А.А. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 60000руб. по договору имущественного страхования.
Представитель истца Белов П.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал
Представитель ответчика Поварчук Я.Р. в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, обстоятельства при которых автомобиль получил повреждения компетентными органами не установлены, истцом не доказан размер ущерба.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Сузуки гос.№ Р712ОО150 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 489000руб. по полису страхования № АТС/1200 039918. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС истца в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается справкой и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из объяснений представителя истца после того, как истец обнаружил повреждения на своем автомобиле, он сообщил о данном факте в ОВД, а затем ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием страховщиком факта наступления страхового случая.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказан страховой случай, поскольку органами милиции не установлена причина повреждений, суд считает несостоятельными. Факт причинения повреждений застрахованному ТС истца установлен и зафиксирован органами милиции, в действиях истца умысла на причинение повреждений своему ТС и на содействие в причинении вреда третьим лицам не установлено. Отсутствие события преступления не может исключать факт причинения повреждений и как следствие факт страхового случая. Ответчиком не опровергнуты обстоятельства наступления страхового случая, указанные истцом. В связи с чем, ответчик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, а именно: причинение повреждений ТС в результате противоправных действий третьих лиц. В связи с чем отказ в выплате страхового возмещения суд считает необоснованной.
Как следует из объяснений представителя истца, истец определил размер ущерба согласно справке страховщика, где указано, что согласно расчетам независимой экспертизы ООО «Экспертиза-Оценка-Сервис» предварительная сумма ущерба составляет 60000руб. Ответчик данный факт не отрицал, указав, что оценка страховщиком не проводилась.
Суд принимает размер ущерба, указанный истцом, поскольку ответчиком данный размер ущерба не оспорен и не опровергнут. Данный размер ущерба был определен самим страховщиком. Является ли данный размер ущерба предварительным или окончательным в данном случае правового значения не имеет.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско СЗАО «Стандарт-Резерв», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина в размере 2000руб.
На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Аршавы Алексея Александровича в счет оплаты страхового возмещения 60000руб. и возврат госпошлины 2000руб.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.
Судья