Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2011 по иску Пасечника Р.Л. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 784000руб. по договору имущественного страхования, расходов по оплате стоимости оценки 5700руб. и 13000руб., расходов на хранение 18000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 92738,06руб., судебных расходов по оплате юридических услуг 3000руб.
Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что при обращении истца с заявлением о страховом случае у страховщика возникли сомнения по факту ДТП, согласно выводов экспертного заключения ООО «Автогвард», что автомобиль принятый на страхование не соответствует автомобилю, представленному после ДТП в виду значительного несоответствия по внешним признакам, истцом не представлено доказательств, что автомобиль был переоборудован, сумма иска является завышенной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Мерседес Бенц гос.№ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 800000руб. по полису страхования №(л.д.11). По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе и квитанцией л.д.12.
ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение застрахованного ТС в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. Страховщик осмотр и оценку застрахованного ТС на сумму 683444,42руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил истцу об ориентировочном размере страховой выплаты 784000руб., однако страховое возмещение не выплатил.
Как указал представитель истца страховщик не ознакомил истца с результатами оценки стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем истец был вынужден провести самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта у ИП ФИО6 на сумму 665926,20руб.
Таким образом, размер ущерба превысил 70% страховой суммы, в связи с чем суд считает, что наступила полная конструктивная гибель ТС. Вопрос о выплате страхового возмещения должен определяться по п.8.20 Правил страхования средств автотранспорта ОАО «МСК», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ
Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что провел исследование фотоматериалов автомобиля Мерседес Бенц гос.№ Н006ЕН199, представленных страховщиком, согласно которого установлено, что автомобиль Мерседес Бенц гос.№ Н006ЕН199 на фотографиях с предстрахового осмотра не соответствует предъявленному на осмотр автомобилю Мерседес Бенц гос.№ Н006ЕН199 ввиду значительного несоответствия по внешним признакам.
Данное доказательство суд не может принять во внимание, поскольку выводы, изложенные в указанном выше исследовании, сделаны на основе внешних признаков ТС, которые могли быть изменены, при этом специалистами сравнивались фотографии ТС с одинаковым VIN номером, само транспортное средство не осматривалось. При этом квалификация специалистов, составивших данное исследование, не подтверждена ответчиком. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП нашли подтверждение в материалах дела об административном правонарушении.
Поскольку утверждение истца о наличии страхового случая ответчиком надлежащим образом не опровергнуто, постольку суд приходит к выводу о том, что повреждения застрахованного ТС образованы при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ОАО «МСК».
В соответствии со ст.947 ГК РФ страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования в пределах страховой суммы, определяемой соглашением сторон.
Условия, на которых был заключен договор страхования с истцом, определены в Правилах страхования транспортных средств. В силу ст.943 п.1 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.
Истец просит взыскать страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом процента износа за период действия договора страхования, отказываясь от своих прав на погибшее застрахованное имущество в пользу ответчика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, что не противоречит Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилам страхования ОАО «МСК».
Вместе с тем истцом неверно определен размер ущерба, поскольку он не соответствует тому размеру страховой выплаты, порядок определения которой установлен правилами страхования.
При таких обстоятельствах суд считает, что страховое возмещение должно определяться в соответствии с п.8.12. Правил страхования, согласно которого в случае хищения (угона) или «полной гибели» застрахованного ТС размер страхового возмещения определяется, исходя из страховой суммы, установленной в отношении ТС, с учетом ТС (п.8.13 Правил) в течение срока действия договора страхования за вычетом выплат, произведенных ранее в отношении застрахованного ТС, кроме договоров заключенных в соответствии с п.3.5.1 и если иное не оговорено в договоре страхования.
В связи с чем, размер страхового возмещения будет составлять с учетом процента износа 3% (24000руб.) 776000руб. (800000руб. – 24000руб.)
Поскольку в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в размере страховой суммы, истцом должны быть переданы ответчику годные остатки застрахованного ТС с учетом требований содержащихся в п.8.20.1 Правил страхования ОАО «МСК».
Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 5700руб. и 13000руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями частично, и считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере 5700руб, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем являются убытками в застрахованном имуществе, расходы по второй экспертизе в ООО «Инвест Консалтинг» суд считает необоснованными и нецелесообразными, истцом не доказана необходимость проведения повторной оценки восстановительного ремонта ТС. Также истец просит взыскать расходы по хранению ТС в размере 18000руб. Суд считает возможным взыскать данные расходы, поскольку они связаны с уменьшением размера ущерба. Таким образом, размер страхового возмещения будет составлять 799700руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ОАО «МСК», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 799700руб.
Поскольку у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения, требования о взыскании процентов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда истец сообщил страховщику о наступлении страхового случая не соответствуют сроку выплаты страхового возмещения, установленного п. 8.6 Правил страхования, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, согласно п. 8.6 Правил такая обязанность возникает у страховщика по истечении 30 рабочих дней, с момента, когда страхователь представил последний документ, необходимый для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Таким образом, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер процентов будет составлять 91042,25руб.( 776000руб.:360х7.75%х545дн.) с учетом ставки рефинасирования на дату подачи иска. Однако, с учетом требований ст.333ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер процентов до 10000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составлению искового заявления 3000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 11297руб.
На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Пасечника Руслана Леонидовича в счет оплаты страхового возмещения 799700руб., процентов 10000руб., судебных расходов 3000руб. и возврата госпошлины 11297руб.
Обязать Пасечника Руслана Леонидовича передать ОАО «Страховая Группа МСК» годные остатки автомобиля Мерседес Бенц гос.№ Н006ЕН199, снятого с учета в органах государственной регистрации и не имеющего каких-либо обременений.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.
Судья