Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011г.
Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2011 по иску Раздорского Б.В. к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
истец обратился с иском к ответчику о возмещении за счет средств казны Российской Федерации ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников милиции по захвату и вывозу сельскохозяйственной техники со двора фермерского хозяйства истца, в связи с чем просит возместить указанный вред путем приобретения и передачи ему альтернативной сельскохозяйственной и транспортной техники. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Мичуринского ГУВД, РОВД, прокуратуры г.Мичуринска. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил взыскать в счет возмещения ущерба 2281440 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Алексеева Н.Л. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, указывая на то, что истцом не представлено доказательств незаконности действий сотрудников милиции и причинения истцу материального ущерба.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Системный анализ вышеприведенных норм в их взаимосвязи, позволяет суду прийти к выводу о том, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц следственных органов, факт причинения истцу материального ущерба и морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностного лица государственного органа.
По утверждению истца 16-ДД.ММ.ГГГГ со двора фермерского хозяйства истца была незаконно захвачена и вывезена сельскохозяйственная техника в результате преступных действий сотрудниками милиции. Почтовые отправления в адрес Европейского суда по правам человека похищались и уничтожались Генеральной прокуратурой РФ, Прокурором г.Мичуринска печатались поддельные «ответы» в его адрес. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что данные действия совершены сотрудниками милиции и органами прокуратуры, что данные действия признаны в установленном законом порядке незаконными, а также того, что указанными предполагаемыми незаконными действиями сотрудников милиции ему причинен вред, тогда как именно при наличии указанных обстоятельств возможно наступление ответственности по ст. ст.1069, 1070ГК РФ.
Согласно ответу следователя Мичуринского РОВД по заявлению истца в августе 1998г. было возбуждено уголовное дело по факту неправомерного завладения сельхозтехникой, где истец признан гражданским истцом.
По утверждению истца ему причинен ущерб в результате грабежа, осуществляемого банд-группой из числа лиц-сотрудников органов внутренних дел, что не лишает истца возможности обратиться в суд к непосредственному причинителю вреда за защитой нарушенных прав.
Таким образом, истцом не приведено доказательств незаконности действий должностных лиц Мичуринского ГУВД и РОВД, прокуратуры и, что по вине указанных должностных лиц нарушены его личные имущественные и неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные и нематериальные блага, тогда как данные обстоятельства в силу требований ст.56 ГПК РФ подлежат доказыванию истцом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в обоснование заявленных требований, доказательств не представлено.
Не установив факты незаконности действий должностного лица государственного органа, причинения истцу материального ущерба и морального вреда и, констатируя отсутствие причинно-следственной связи между предполагаемыми незаконными действиями должностного лица и вредом, на который ссылается истец, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, ст. 1069 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Раздорского Бориса Витальевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г. Москвы.
Судья