Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Лукиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2011 по иску Макаренко Н.М. к ОАО « СГ МСК» о взыскании страхового возмещения
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 97918,07руб. по договору имущественного страхования, дополнительных расходов по оплате услуг оценки 6500руб., судебных расходов на представителя 20000руб.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения, страхователю было предложено выбрать вариант выплаты страхового возмещения при полной конструктивной гибели ТС, однако он не сообщил страховщику о выбранном варианте.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СЗАО «МСК-Стандарт», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Форд Фьюжн гос.№ К396СЕ177 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и агрегатной страховой суммой 300000руб. по полису страхования № АТС/1201/129883. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями в страховом полисе. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие- повреждение застрахованного автомобиля в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения и представил соответствующие документы для выплаты страхового возмещения. По направлению ответчика застрахованный поврежденный автомобиль был осмотрен и определена стоимость восстановительного ремонта, которая превысила 70% страховой суммы. По утверждению представителя истца, истец выразил желание оставить годные остатки автомобиля у себя, а страховщик необоснованно завысил стоимость годных остатков ТС, чтобы не выплачивать страховое возмещение, и в дальнейшем каких-либо действий по выплате страхового возмещение не произвел.
В соответствии со ст.947 ГК РФ страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования в пределах страховой суммы, определяемой соглашением сторон.
Истец провел осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта ООО «Реутэксперт» на сумму 340879,96руб., что превысило 70% от страховой суммы, в связи с чем наступила полная конструктивная гибель ТС. Стоимость годных остатков оценена истцом в 129181,93руб. Данное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто, в связи с чем суд принимает данное заключение в целях определения размера страхового возмещения.
Таким образом, вопрос о выплате страхового возмещения должен определяться по п.11.8.6 Правил страхования средств автотранспорта СЗАО «Стандарт-Резерв», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при полной конструктивной гибели ТС и агрегатной страховой сумме (если годные остатки остаются у страхователя) страхователю выплачивается страховое возмещение, которое определяется в виде страховой суммы за вычетом процента износа, указанного в п.11.7.5 правил, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования и предыдущих выплат по договору, а также безусловной франшизы (если таковая установлена в договоре). В соответствии с п.11.7.5 правил износ будет составлять за год эксплуатации18% или 54000руб.
Поскольку между сторонами заключен договор страхования с агрегатной страховой суммой и ранее истцу выплачивалось страховое возмещение в размере 36900руб., что истцом не отрицалось, страхователь выразил намерение оставить годные остатки у себя, постольку размер страховой выплаты будет составлять 79918,07руб. (300000руб.-36900руб.-54000руб.-129181,93руб.)
Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 6500руб., и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем размер страхового возмещения будет составлять 86418,07руб. (79918,07+6500руб.)
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, факт наступления страхового случая не оспорен, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования средств автотранспорта СЗАО «МСК-Стандарт», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86418,07руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20000руб. С учетом требований ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 2792,54руб.
На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Макаренко Нажии Мигдятовны страховое возмещение в размере 86418руб.07коп., судебных расходов 3000руб., а также возврат госпошлины 2792руб.54коп.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.
Судья