РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1744/2011 по иску Смольянинова В.В. к ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии дисциплинарного взыскания, указывая на то, на основании решения Тверского районного суда <адрес> восстановлен в должности начальника филиала ФГУП «Связь-безопасность» по <адрес>, к нему применено дисциплинарное взыскание на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п.1 ст.3 трудового договора, п.5.6.1 Положения о филиале ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», должностной инструкцией, выразившееся в неисполнении приказа ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ №, просил отменить данное взыскание, так как оно наложено необоснованно и незаконно.
В судебное заседание истец явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, ФИО4 явились, возражали против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая на то, что дисциплинарное взыскание наложено законно и обоснованно, с соблюдением порядка и сроков наложения дисциплинарных взысканий.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, истец работает в должности начальника филиала ФГУП «Связь-безопасность» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно трудового договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ с начальником филиала ФГУП «Связь-безопасность» к числу обязанностей руководителя относится: добросовестно и разумно осуществлять руководство текущей деятельностью филиала, при исполнении своих должностных обязанностей соблюдать законодательство РФ, Устав ФГУП, Положение о филиале, Коллективный трудовой договор, Правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, приказы и распоряжения ФГУП и условия трудового договора. За ненадлежащее выполнение руководителем своих обязанностей к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания в порядке, определенном в ТК РФ. Перечисленные обязанности руководителя закреплены также в п.5.6.1 Положения о филиале, а именно: начальник филиала обязан при исполнении своих должностных обязанностей соблюдать условия трудового договора, законодательство РФ, Устав ФГУП, Положение о филиале, должностную инструкцию, Коллективный договор, Правила внутреннего трудового распорядка и требования распорядительных документов ФГУП,
Согласно приказу генерального директора ФГУП «Связь-безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ № об организации деятельности филиала, Смольянинову В.В. приказано до особого распоряжения при необходимости издания приказов, распоряжений, необходимости дачи иных указаний, обязательных для исполнения работниками филиала, необходимости подписания от имени ФГУП «Связь-безопасность» нормативных документов, в том числе связанных с трудовыми отношениями работников филиала, и иных документов, предварительно согласовывать указанные документы с советником начальника филиала по ЦФО ФИО5 в письменном виде. Нарушение указанного порядка, за исключением прямых указаний генерального директора, первого заместителя генерального директора, начальника ФФГУП «Связь-безопасность» по ЦФО, считать нарушением производственной дисциплины, влекущей возможность применения к работнику дисциплинарного взыскания. С данным приказом истец был ознаколмлен.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №, в соответствии с которым Смольянинову В.В. объявлен выговор за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п.1 ст.3 трудового договора, п.5.6.1 Положения о филиале ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», выразившееся в неисполнении приказа начальника ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому начальнику ФФГУП «Связь-безопасность» по <адрес> определен особый порядок издания распорядительной документации. Однако начальником ФФГУП «Связь-безопасность» Смольяниновым В.В. в нарушении указанного приказа, издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ без согласования с советником начальника филиала по ЦФО ФИО5
Основанием к изданию данного приказа послужила служебная записка советника начальника ФФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № первому заместителю Генерального директора ФГУП «Связь-безопасноть» -начальнику ФФГУП «Связь-безопасность» по ЦФО ФИО6 об издании Смольяниновым В.В. распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он требовал от работников филиала представить объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия на рабочем месте, а также несения дежурства одними сотрудниками филиала за других без согласования с начальником филиала, без согласования с советником начальника ФФГУП «Связь-безопасность» по ЦФО.
Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.
Довод истца о том, что он согласовал данное распоряжение с ФИО5 не нашел подтверждения в судебном заседании. Представленное истцом распоряжение и проект распоряжения не содержат подписи ФИО5
Довод истца о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Положению о ФФГУП «Связь-безопасность» по <адрес>, а именно п.5.7.6 Положения, в соответствии с которым не требуется согласовывать распоряжения с советником филиала, является несостоятельным, поскольку п.5.7.6 Положения предоставляет возможность начальнику филиала действовать без доверенности и истребовать объяснения от работников филиала, допускающих нарушение трудовой и производственной дисциплины и составлять соответствующие акты, однако данное условие не исключает необходимость при издании распоряжений по данному вопросу согласовывать их в соответствии с п.2 приказа № с советником начальника филиала по ЦФО ФИО5
Довод истца о том, что приказом № ограничиваются его права руководителя филиала, поскольку все свои распоряжения он должен согласовывать с советником филиала или обращаться за согласованием к руководителю ФГУП или его заместителю, является несостоятельным, поскольку данным приказом Смольянинову не запрещается осуществлять распорядительные функции начальника филиала, свои трудовые функции. Данным приказом работодатель установил порядок организации деятельности филиала, согласно которого требовал от руководителя филиала по <адрес> при издании распорядительных документов согласовывать их с советником филиала по ЦФО ФИО5, что является правом работодателя. Руководитель предприятия несет ответственность за деятельность всего предприятия и вправе самостоятельно определять порядок организации работы и функционирования предприятия и его филиалов, в том числе и изменять его в интересах предприятия, при этом не нарушая трудовых прав работников.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что нарушение истцом должностных обязанностей, послужившее основанием к изданию приказа от ДД.ММ.ГГГГ, имело место.
При рассмотрении вопроса о соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.
На основании служебной записки ФИО5 в связи с выявленным фактом издания истцом распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем от истца затребованы письменные объяснения по данному факту. Свои объяснения истец дал в письмах ДД.ММ.ГГГГ № и 5-5/32. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ Данные факты истцом не отрицались.
Таким образом, дисциплинарное взыскание применено в соблюдением месячного срока применения дисциплинарных взысканий.
В соответствии со ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались предшествующая работа истца, наличие неснятых дисциплинарных взысканий, а также сама тяжесть совершенного проступка.
Как указал представитель ответчика в судебном заседании, распоряжение истца № было издано в нарушении организационно-распорядительных документов ФГУП «Связь-безопасность», установленного порядка организации работы филиала, при этом действия истца носили явный демонстративный характер. Своими действиями истец показывал недопустимый пример своим подчиненным, разлагая служебную дисциплину. Кроме того, само распоряжение издано в нарушении требований ТК РФ, устанавливающих 2-х дневный срок для предоставления работниками письменных объяснений по факту совершения проступка, что привело к ограничению трудовых прав работников.
Таким образом, суд считает, что при наложении дисциплинарного взыскания по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был соблюден порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, имелись основания для применения дисциплинарного взыскания и оно было применено в той форме, которая соответствует действующему законодательству. Вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного поступка, в связи с чем оснований для снятия данного дисциплинарного взыскания не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении иска о снятии дисциплинарного взыскания, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Смольянинова Владимира Васильевича к ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № 38/09 от 27.01.2011г. в виде выговора, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья