Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года
Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2011 по заявлению ООО «Землемер» об оспаривании решения главного государственного инспектора труда РФ Герция Ю.В.
у с т а н о в и л:
заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения главного государственного инспектора труда РФ Герция Ю.В. от 12.11.2010г., которым признано законным предписание государственного инспектора труда Челябинской области Пуршевой Т.И. от 31.12.2009г. по результатам проверки соблюдения трудового законодательства, которым ООО «Землемер» был обязан произвести начисление и выплату районного коэффициента работникам ООО «Землемер», указывая на то, что государственный инспектор не вправе был рассматривать спор о заработной плате, не оговоренной трудовым договором, поскольку данный вид спора относится к индивидуальному трудовому спору, которые рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, в связи с чем по мнению заявителя государственный инспектор превысил свои полномочия, вынося предписание по спору.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом судебной повесткой. В связи с чем, в силу ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.
Представитель заинтересованного лица Ширшова Е.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признала, пояснила, что по жалобам ООО «Землемер», было вынесено решение от 12.11.2010г. руководителем Роструда Герцием Ю.В., которым признано законным и обоснованным предписание государственного инспектора труда Челябинской области Пуршевой Т.И. от 31.12.2009г., которым предписывалось произвести начисление и выплату районного коэффициента работникам ООО «Землемер», в том числе и Водовозновой Н.Г., и Жуманбаевой А.Б., а также признано законными последующие решения, принятые по жалобам заявителя на данное предписание. Данное решение является законным и обоснованным, принято в пределах компетенции, предоставленной Трудовым кодексом РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ и Положением о Федеральной службе по труду и занятости, предписание выдано не по индивидуальному трудовому спору, а в отношении всех работников организации.
Выслушав объяснения представителя Роструда, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Пуршевой Т.И. по результатам проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Землемер» было вынесено предписание от 31.12.2009г. № 03-10/04-06-ПТ об устранении нарушения трудового законодательства, которым директору Изюрову С.М. предписывалось произвести начисление и выплату районного коэффициента работникам Н.Г. Водовозновой и А.Б. Жумабаевой в размере 1.15 за весь период работы на основании ст.ст. 11, 22 ТК РФ и постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР».Также предписание обязывало директора ООО «Землемер» Изюрова С.М. с 1 января 2010 года производить начисление и выплату районного коэффициента в размере 1,15 и иным работникам ООО «Землемер».
Директор ООО «Землемер» С.М. Изюров обжаловал акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 31 декабря 2009 года № 03-10-ПТ и предписание от 31 декабря 2009 года № 03-10/04-06-ПТ, выданных государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области Т.И. Пуршевой, а также решения, принятые руководством Государственной инспекции труда в Челябинской области по указанным акту и предписанию.
Решениями заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области А.Ф. Безгодова от 1 марта 2010 года № 02-АФ и руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Б. Шишмакова от 5 мая 2010 года № 03-10/ПБ-01 упомянутые акт и предписание были признаны законными.
По результатам рассмотрения данного заявления заместителем начальника Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде – главным государственным правовым инспектором труда в Российской Федерации Т.М. Жигастовой было принято также решение от 21 июля 2010 года № 7 о том, что акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 31 декабря 2009 года № 03-10-ПТ и предписание от 31 декабря 2009 года № 03-10/04-06-ПТ, выданные государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области Т.И. Пуршевой являются правомерными.
Не согласившись с решением заместителя начальника Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде – главным государственным правовым инспектором труда в Российской Федерации Т.М. Жигастовой директор ООО «Землемер» С.М. Изюров обжаловал данное решение.
Решением руководителя Роструда Ю.В. Герция от 12 ноября 2010 года № 5247-ТЗ решение от 21 июля 2010 года № 7, принятое заместителем начальника Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде – главным государственным правовым инспектором труда в Российской Федерации Т.М. Жигастовой, а также предписание и решения, принятые должностными лицами Государственной инспекции труда в Челябинской области, были признаны законными и обоснованными.
Как пояснил представитель заинтересованного лица, основанием к вынесению данного решения послужило то, что из представленных Государственной инспекцией труда в Челябинской области материалов проверки в ООО «Землемер» было установлено, что директором ООО «Землемер» С.М. Изюровым было представлено два положения об оплате труда работников ООО «Землемер» (одно в инспекцию, другое в прокуратуру) согласно которым п. 2.3 содержит в себе разные тексты. Так, одним из положений предусмотрено, что в начисленную заработную плату работника включается районный коэффициент, а другим положением этого не предусмотрено.
Однако в п. 2.1 обоих положений приведен расчет заработной платы, в котором районный коэффициент не указан. Также согласно представленным расходным кассовым ордерам за период с января по ноябрь 2009 года факт начисления районного коэффициента не подтверждался.
Упомянутое предписание было выдано не только об устранении нарушений допущенных в отношении Н.Г. Водовозновой, но и других работников ООО «Землемер». Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание обязательно для исполнения.
Главным государственным инспектором труда РФ был обоснованно сделан вывод об обоснованности установленных нарушений трудового законодательства в ходе проведения проверки, поскольку согласно нормам Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены государственные гарантии в виде выплат по возмещению материальных и физиологических затрат.
В соответствии со ст. 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов. Нормативный акт, законодательно устанавливающий районные коэффициенты к заработной плате и порядок их выплаты, до настоящего времени не принят, до введения единых районных коэффициентов продолжают действовать нормы бывшего СССР.
Основные правила, по которым начисляются районные коэффициенты к заработной плате, одинаковы для всех работодателей – организаций (с которым работник заключил трудовой договор, к заработку всех лиц, работающих по трудовым договорам в соответствующем регионе), независимо от источников их финансирования и независимо от того, расположены они в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям или в других регионах страны, где применяются коэффициенты. Районный коэффициент начисляется ежемесячно на фактический месячный заработок работника, за исключением процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера, единовременных поощрительных выплат, не предусмотренных системой оплаты труда организации, и всех видов выплат по среднему заработку. Величина заработка, на который начисляется районный коэффициент, предельным размером не ограничена.
Из вышеизложенного следует, что директором ООО «Землемер» С.М. Изюровым были допущены нарушения требований статей 11, 22 ТК РФ и постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» в части непроизведения начислений и выплат Н.Г. Водовозновой и А.Б. Жумабаевой районного коэффициента за весь период работы в ООО «Землемер».
Федеральная инспекция по труду и занятости является государственным органом, осуществляющим надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, в связи с чем в силу полномочий, предоставленных данному органу ст.356ТК РФ вправе была проводить проверку соблюдения трудового законодательства ООО «Землемер» в отношении своих работников, а также в силу своих прав, предоставленных ей ст.357 ТК РФ правомочна была выносить предписание в случае обнаружения нарушений трудового законодательства.
Довод заявителя о том, что органы государственной инспекции труда превысили свои полномочия, вынося предписание по индивидуальному трудовому спору, суд считает несостоятельным и основанным на неверном толковании правовых норм.
Роструд действовал в рамках полномочий, представленных ему Трудовым кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324.
Довод заявителя о том, что по спору между Водовозновой Н.Г. и ООО «Землемер» Судебной коллегией по гражданским делам Челябинской области было отказано в иске, в связи с чем доводы Роструда являются незаконными судом отвергается, поскольку данным решением было отказано по причинам пропуска истцом срока на обращение в суд с требованиями о выплате районного коэффициента, при этом правомерность требований по выплате такого коэффициента не была поставлена под сомнение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны Роструда не было совершено неправомерных действий(бездействия), которыми бы нарушались права ООО «Землемер».
В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, заявление ООО «Землемер» является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления ООО «Землемер» об оспаривании решения главного государственного инспектора труда РФ Герция Ю.В. от 12 ноября 2010г.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.
Судья