Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2011 по иску Татаринова Б.П. к ОАО «Специализированный Трест Двигательмонтаж» о возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 486115руб, перечисленных им ответчику во исполнении договора долевого участия в строительстве гаражного бокса, указывая на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору, не приступил к строительству гаража, не передал гаражный бокс в установленный в договоре срок, чем нарушил существенные условия договора в части соблюдения сроков передачи, истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств и неустойки, между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым ответчик должен был вернуть истцу перечисленные денежные средства в размере 486115руб. с уплатой процентов в соответствии с п.4.4 договора, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, проценты не выплатил., также истец просит взыскать неустойку по закону о защите прав потребителей в размере 486115руб. за нарушение сроков передачи документов.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №/С8 долевого участия в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец принимал долевое участие в строительстве гаражного комплекса, а ответчик обязывался после ввода в эксплуатацию гаражного комплекса, передать истцу гаражный бокс № этаж 4 для последующего оформления в собственность.
В соответствии с п.3.8 договора срок окончания строительства установлен -2квартал 2006г. На основании дополнительного соглашения к договору срок фактической передачи гаражного бокса № истцу установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.4.4 договора закреплено право истца на расторжении договора в случае не сдачи гаражного комплекса по истечении ДД.ММ.ГГГГ Данное право корреспондирует с обязанностью ответчика по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору и по выплате неустойки из расчета 5% годовых от суммы внесенных денежных средств.
Во исполнение условий договора истцом в качестве оплаты на основании квитанции на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 486115руб.(л.д.12).
По утверждению истца до настоящего времени ответчик не приступил к строительству гаражного комплекса.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств и процентов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора, возврате. денежных сумм, оплаченных истцом в размере 486115руб.. а также процентов в соответствии с п. 4.4 договора. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о подтверждении возврата денежных средств в связи с расторжением договора и невозможности выплатить денежные средства в связи с финансовыми трудностями.
По утверждению истца данные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд считает установленным факт невыполнения ответчиком обязательство по возврату вышеуказанной денежной суммы.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 486115руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик обязывался возвратить истцу также проценты, предусмотренные п.4.4 договора, однако до настоящего времени не выполнил данное требование, постольку суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 97223руб. за 4 года. Размер процентов истца судом проверен и является верным.
При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Нормы Закона « Об участии в долевом строительстве …» являются специальными нормами, регулирующими гражданско-правовые отношения с участием потребителей, в связи с чем к таким отношениям Закон о защите прав потребителей может применяться в части не противоречащей специальному закону. Поскольку специального нормами закона установлена специальная ответственность застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта строительства, в том числе и передачи документов на объект строительства, нормы Закона о защите прав потребителей в части ответственности за неисполнение обязательств по договору применяться не могут.
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом не указано какой именно моральный вред ему причинен, доказательств в подтверждении заявленных требований о компенсации морального вреда истцом не представлено
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит возврату госпошлина в размере 9033,38руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Специализированный Трест Двигательмонтаж» в пользу Татаринова Бориса Петровича денежные средства в размере 486115руб., неустойку 97223руб. и возврат госпошлины в размере 9033руб..38коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: