Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2011 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ОАО « СГ МСК», Бектимирову Р.Ш. о возмещении ущерба
установил:
истец обратился с иском к ответчикам в порядке суброгации о возмещении ущерба в сумме 69639,85руб. с ответчиков в солидарном порядке, в ходе рассмотрения дела уменьшил размер ущерба до 63052,60руб., указывая на то, что авария произошла по вине ответчика Бектимирова Р.Ш., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», в связи с чем просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК», как правопреемника ОАО «МСК» в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности по ОСАГО и выплаченного страхового возмещения (83680,45руб.) сумму ущерба 36319,55руб., а с ответчика Бектимирова Р.Ш. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 26733,05руб.
Представитель истца Тарабеи М,Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, ответчик ОАО «СГ МСК» о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчик Бектимиров Р.Ш. о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав объяснения представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ гос.№ № под управлением ответчика Бектимирова Р.Ш. совершил столкновение с автомобилем Ниссан гос.№ №, принадлежащим ФИО3 на праве собственности.
Как усматривается из материалов дела, данное столкновение произошло в результате нарушения ответчиком ФИО4 п.9.10 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.
Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО4 п.9.10ПДД РФ. При этом суд считает, что именно в результате его действий, связанных с данным нарушением ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ниссан гос.№ № получил механические повреждения задней части.
Согласно страховому полису № SYS 277814130 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан гос.№ № застрахован истцом (л.д.16).
В соответствии со ст.929 ГК РФ истец возместил ФИО3 (потерпевшему) причиненные в результате указанного ДТП убытки в размере оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 153320,30руб. (л.д.24,24).
Сумма ущерба определена на основании акта осмотра ООО «Нэк Групп» и счетов на ремонт ООО «Техцентр «Каширский». У суда нет оснований ставить под сомнение выводы о стоимости ремонта по данным документам, поскольку перечень работ и заменяемых деталей, необходимых для восстановления автомашины не противоречит перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и акте осмотра. Ответчик представил калькуляцию по стоимости восстановительного ремонта на сумму 83680,45руб.в соответствии с которой была произведена страховая выплата. Однако данное заключение суд не может принять во внимание, поскольку данная калькуляция составлена без учета возможных скрытых повреждениях, образованных в ходе ДТП, является лишь предварительным расчетом, тогда как требования истца основаны на реальных затратах не ремонт с учетом износа ТС.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО5 в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА№ № в ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ОАО « СГ МСК»- страховщика суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО и с учетом произведенной выплаты обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию 36319,55руб.
В соответствии со ст.1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку размер ущерба обоснован и превышает сумму страхового возмещения по ОСАГО, требования о взыскании с ответчика Бектимирова Р.Ш. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба суд считает подлежащими удовлетворению, с Бектимирова Р.Ш. в пользу истца подлежит взысканию 26733,05руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 1204.78руб., с ответчика Бектимирова Р.Ш. – 886,78руб.
На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ,ст.167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 36319руб55коп. и возврат госпошлины в сумме 1204руб.78коп.
Взыскать с Бектимирова Рината Шамильевича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 26733руб.05коп и возврат госпошлины в сумме 886руб.78коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья