Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2677/2011 по иску Аксютиной О.Н. к ГУВД по Московской области о снятии дисциплинарного взыскания

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за допущенные нарушения требований ст.75,85 и ч.5 ст.208УПК РФ, выразившиеся в принятии необоснованного решения о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, указывая на то, что дисциплинарное взыскание не соразмерно тяжести проступка.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 явился, возражал против исковых требований, считает, что дисциплинарное взыскание к истцу применено законно и обосновано, с соблюдением установленного законом порядка. По результатам служебной проверки зам. начальника ГСУ ГУВД по МО принял решение о привлечении к дисциплинарной ответственности истца в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка сотрудником внутренних дел относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решения о наложении дисциплинарного взыскания, с учетом последствий, к которым привело допущенное нарушение и предшествующего отношения истца к службе зам.начальника ГСУ принято соответствующее решение о применении дисциплинарного взыксания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истец проходит службу в органах внутренних дел с 2003г., на основании приказа ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению служебных обязанностей следователя СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району, досрочно выйдя из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ст.11 ТК РФ, особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи, государственных служащих и других) устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел, в том числе вопросы применения дисциплинарных взысканий, осуществляется специальным законодательством Законом РФ « О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Процессуальная обязанность по доказыванию наличия законного основания для применения дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на ответчика.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст.38 Положения по службе за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

Согласно должностных обязанностей следователя СУ при УВД по <адрес> Аксютиной О.П., доведенных до сведения истца, к числу ее обязанностей относится: принимать исчерпывающие меры к быстрому и полному расследованию преступлений, обеспечение реального исполнения прав и законных интересов участников процесса, своевременно назначать по делам судебные экспертизы, принимать меры к активации расследования уголовных дел.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГСУ ГУВД по МО издан приказ № л/с, в соответствии с которым к Аксютиной О.П. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за необоснованное решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному дел у № и нарушение требований ст.73, 85 УПК РФ.

Основанием к изданию данного приказа послужил повторный рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГСУ при ГУВД по МО в связи с повторным обращением ФИО6, касающегося ненадлежащего расследования СУ при УВД по Мытищинскому МР МО уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Служебная проверка назначена поручением в виде резолюции начальника на указанном рапорте. По результатам служебной проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был сделан вывод о необходимости привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В ходе служебной проверки было установлено, что истец в ходе расследования уголовного дела в нарушении ч.5 ст.208 УПК РФ допустила неоднократное принятие необоснованных решений о приостановлении предварительного следствия без выполнения в полном объеме необходимых и возможных следственных действий.

Обстоятельства, выявленные в ходе служебной проверки, нашли подтверждение в судебном заседании, истцом не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, суд считает установленным факт необоснованно принятого решения о приостановлении предварительного следствия по уголовному дел у № и нарушение требований ст.73, 85 УПК РФ.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. До привлечения истца к дисциплинарной ответственности от нее истребовано объяснение, в котором она признает факт того, что ей не были исполнены все следственные действия.

Согласно п.13.4 Инструкции дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и др.

В этой связи суд учитывает, что нарушение норм УПК РФ при расследовании уголовного дела привело к необоснованной волоките при расследовании уголовного дела, к нарушению прав потерпевшего ФИО6, который был вынужден несколько раз обращаться с СК МВД РФ по вопросу надлежащего расследования уголовного дела. Кроме того, определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решения о наложении дисциплинарного взыскания.

Кроме того, при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем учитывались объяснения истца данные ею в ходе служебной проверки, согласно которых истец признавала факт допущенных ею нарушений, а также предшествующее отношение истца к службе, которая ранее допускала нарушение служебной дисциплины, что было установлено решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, дисциплинарное взыскание применено с соблюдением порядка и сроков его применения, а также с учетом предшествующего поведения истца, тяжести и обстоятельств совершения проступка, в связи с чем оснований для снятия дисциплинарного взыскания не имеется..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Аксютиной Ольги Павловны к ГУВД по <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения о неполном служебном соответствии отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья