Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 марта 2011г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2011 по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Музыкаеву И.А. о возмещении ущерба установил: истец обратился с иском к ответчику в порядке суброгации о возмещении ущерба в сумме 52933руб., указывая на то, что авария произошла по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Цюрих», страховщик выплатил страховое возмещение в размере лимита ответственности по ОСАГО 120000руб, однако стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составляет 172933руб., в связи с чем ответчик, как лицо ответственное за убытки должен компенсировать истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, разницу между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением. В размере 52933руб. Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что не согласен с тем, что допустил нарушения ПДД РФ, не видит оснований для взыскания с него размера ущерба, считает, что потерпевшему должна оплачивать ущерб его страховая компания, поскольку пострадавший автомобиль застрахован по КАСКО. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Лексус гос.№ С494ХА177 под управлением ответчика Музыкаева И.А. совершил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер гос.№ А266ХМ177 под управлением Купчика Д.В. и принадлежащим ему же. На праве собственности. Как усматривается из материалов дела, данное столкновение произошло в результате нарушения ответчиком п.13.8.4 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. Доводы ответчика о том, что он не нарушал ПДД РФ являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами. Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком п.13.8.4 ПДД РФ. При этом суд считает, что именно в результате его действий, связанных с данным нарушением ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота Ленд Крузер гос.№ А266ХМ177 получил механические повреждения. Согласно страховому полису № АТА/1000/165213 автомобиль Тойота Ленд Крузер гос.№ А266ХМ177 застрахован истцом (л.д.5). В соответствии со ст.929 ГК РФ истец возместил Купчику Д.В. (потерпевшему) причиненные в результате указанного ДТП убытки в размере стоимости восстановительного ремонта 177367,41руб. Сумма ущерба определена на основании акта осмотра и заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС ООО «Экспертиза-Оценка-Сервис», в соответствии с которым размер ущерба с учетом износа составляет 172933руб. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы о стоимости ремонта по данным документам, поскольку перечень работ и заменяемых деталей, необходимых для восстановления автомашины не противоречит перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и акте осмотра. Ответчиком размер ущерба не оспорен и не опровергнут. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.) В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА 0441067241 в ООО СК «Цюрих» (Наста). В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы. Из искового заявления следует, что страховщик гражданской ответственности Музыкаева И.А. по данному страховому случаю произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 120000руб., то есть в пределах лимиты ответственности страховщика по ОСАГО. В соответствии со ст.1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку размер ущерба обоснован и превышает сумму страхового возмещения по ОСАГО, требования о взыскании с ответчика Музыкаева И.А. разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением суд считает подлежащими удовлетворению, с Музыкаева И.А. в пользу истца подлежит взысканию 52933руб.(172933-120000). На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 1787,99руб. На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ,ст.167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Музыкаева Ислама Аднановича в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба 52933руб. и возврат госпошлины 1787руб.99коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья