Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2011 по иску Шелякиной Л.Н. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 315000руб. по договору добровольного страхования имущества, судебные расходы по оплате услуг представителя 30000руб. Представитель истца Ляховецкий Д.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать судебные расходы по проведению входе рассмотрения дела автотехнического исследования на сумму 12360руб., расходы на оценку 2500руб. Представитель ответчика Поварчук Я.Р. в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что после обращения страхователя ответчик провел трасологическое исследование, согласно которого повреждения на ТС истца не соответствуют заявленному механизму образования, в связи с чем страховщик не признал наступление страхового случая и отказал в выплате страхового возмещения. Выслушав стороны, допросив свидетеля Шелякина И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «МСК-Стандарт», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Ситроен С5 гос.№ Т919СВ199 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неагрегатной страховой суммой 350000руб. по полису страхования № АТС/1201/052552. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе, квитанцией. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС истца в результате ДТП, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии и предоставил все документы для выплаты страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр поврежденного ТС, однако отказал в выплате страхового возмещения, не признав указанное истцом событие страховым случаем. Доводы ответчика о том, что истцом не доказан страховой случай, поскольку при проведении трасологических исследований в ЗАО «АК 24» установлено, что повреждения на автомобиле истца противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, суд считает несостоятельными. Поскольку данные доводы основаны на заключениях, которые были сделаны без осмотра места происшествия, ТС истца и ТС другого участника ДТП на предмет установления причин повреждений, выводы заключений основаны на фотографиях, которые были сделаны при осмотре ТС для установления объема и характера повреждений. Указанное заключение судом не может быть принято в качестве доказательств, опровергающих утверждение истца о причинах повреждений при ДТП, то есть при наступлении страхового случая. Кроме того, выводы данного исследования опровергаются выводами трасологического заключения Центра независимых экспертиз «ВиМакс», представленного истцом. Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и показаниями свидетеля Шелякина И.В. в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем отказ в выплате страхового возмещения суд считает необоснованным. Размер ущерба определен истцом на основании акта осмотра ЗАО «АК 24», сделанному по направлению страховщика и оценки стоимости восстановительного ремонта ООО «КомпактЭксперт» на сумму 422471,60руб. Перечень деталей и ремонтных работ по их восстановлению соответствует перечню повреждений, отмеченных сотрудниками ГИБДД и в акте осмотра, в связи с чем сомнений у суда не вызывает. Ответчиком данный размер ущерба не опровергнут. Данный размер ущерба превышает 70% страховой суммы, в связи с чем связи с чем страховое возмещение должно определяться в соответствии с п. «б» п.11.8.6 Правил страхования, согласно которого в случае «полной гибели» застрахованного ТС размер страхового возмещения выплачивается страхователю если годные остатки остаются у страховщика – при неагрегатном страховании – страховая сумма за вычетом процента износа, указанного в п.11.7.5 Правил, а также безусловной франшизы (если таковая установлена в договоре). В связи с чем, размер страхового возмещения будет составлять с учетом износа ТС за 10месяцев действия договора – 10% (35000руб.) - 315000руб. В соответствии со ст.947 ГК РФ страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования в пределах страховой суммы, определяемой соглашением сторон. Заявляя требование о взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы, истец выразил намерение на отказ от своих прав на застрахованное ТС в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, что не противоречит Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Выплата страхового возмещения в полном размере страховой суммы страховщиком в пользу страхователя предполагает взаимное обязательство страхователя по передаче годных остатков страховщику в соответствии с п.11.8.6 Правил страхования, в связи с чем, суд считает необходимым обязать истца передать ответчику годные остатки застрахованного ТС, при этом ТС должно быть снято страхователем с учета в органах государственной регистрации и не иметь каких-либо обременений. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско СЗАО «Стандарт-Резерв», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 315000руб. С учетом требований ст.100ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 5000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела на проведение трасологического исследования 12360руб. и оценки стоимости восстановительного ремонта 2500руб. Всего судебных расходов 19860руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6350руб. На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд Решил: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шелякиной Лолиты Николаевны в счет оплаты страхового возмещения 315000руб., судебных расходов 19860руб. и возврат госпошлины 6350руб. Обязать Шелякину Лолиту Николаевну передать ОАО «Страховая Группа МСК» годные остатки транспортного средства Ситроен С5 гос.№ Т919СВ199 2003г.выпуска, снятого с учета в органах государственной регистрации и не имеющего каких-либо обременений Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. Судья