Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 марта 2011г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2011 по иску Кириллова С.П. к ОАО «Страховая группа МСК», Гиль Г.Ю. о возмещении ущерба установил: истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что авария произошла по вине Гиль Г.Ю., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «СГ МСК» и истцу причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта 156752,26руб., истец просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» ущерб в размере лимита ответственности по ОСАГО и с учетом произведенной выплаты ( 90654,94руб.) – 29345,06руб., а также расходы по проведению оценки стоимости ремонта 3100руб., а с Гиль Г.Ю, – разницу между причиненным ущербом и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО и с учетом утраты товарной стоимости – 68300,26руб., расходы на эвакуацию 3400руб., также просит с ответчиков расходы на телеграммы 744,38руб., судебные расходы на представителя 20000руб., на оформление доверенности 1000руб. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО « СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Гиль Г.Ю. – ФИО5 в судебное заседание явился, не отрицал виновности в ДТП, выразил несогласие с размером ущерба, указывая на то, истцом завышен размер ущерба за счет включения в калькуляцию деталей и работ, необходимых для их восстановления, которые не указаны справке ГИБДД, истец незаконно просит размер ущерба без учета износа ТС. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с учатсием 3-х автомобилей, в котором автомобиль Чери Тиго гос № № под управлением Гиль Г.Ю., столкнулся с автомобилем Мицубиси Паджеро гос. № № под управлением Кириллова С.П. и принадлежащим ему на праве собственности и с автомобилем Форд Фокус гос.№№, под управлением ФИО6 Как усматривается из материалов дела данное столкновение произошло в результате нарушения водителем Гиль Г.Ю. п.8.12 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД, и ответчиком не отрицалось. Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ является водитель Гиль Г.Ю., причем именно его действия, связанные с нарушением п.8.12ПДД РФ, послужили причиной того, что автомобиль истца получил технические повреждения. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика Гиль Г.Ю. в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОАО « СГ МСК» и Гиль Г.Ю. направлено уведомление о проведении осмотра поврежденного ТС, на осмотр ответчики не явились. Истцом ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного ТС и оценка размера ущерба в ЭПБ «Юридэкс» на сумму 156725,26руб. без учета износа и 126890,78руб. с учетом износа. Суд принимает во внимание данную калькуляцию. Однако считает необходимым уменьшить размер ущерба за счет исключения из калькуляции деталей, которые относятся к категории видимых недостатков и не были указаны в справке ГИБДД и акте осмотра, а именно: исключения стоимости решетки радиатора 8748,35руб., ремонта панели передка 3000руб., окраска передней панели 700руб. и окраска стойки передней левой 800руб., а всего на сумму 13248,32руб., в связи с чем размер ущерба будет составлять 113642,46руб.(126890руб.-13248,32руб.), Довод истца о возмещении ущерба в размере полной стоимости восстановительного ремонта суд считает необоснованными, не отвечающими компенсационному характеру страховой выплаты в счет возмещения ущерба, а также общеизвестному определению убытков. Истцом произведена оценка утраты товарной стоимости поврежденного ТС в размере 31575,52руб. Поскольку данное требование связано с убытками истца в связи с повреждением ТС ответчиком Гиль данные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем общий размер ущерба составляет 145217,72руб. ( 113642,46руб.+31575,52руб.) Истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг оценки 3100руб.,оплате телеграфных услуг 744,38руб. По утверждению представителя истца истцом понесены расходы на эвакуацию 3400руб. Однако ввиду недоказанности данных расходов суд не может включить данные расходы в размер ущерба. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.) В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ОАО « СГ МСК»- страховщика суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО и с учетом выплаченного страхового возмещения 90654,94руб. обосновано и подлежит удовлетворению в размере 29345,06руб. (120000руб. – 90654,94руб.), вместе с тем требования истца о взыскании с ОАО «СГ МСК» расходов по оплате услуг оценки 3100руб. и оплате почтовых и телеграфных услуг 744,38руб. со страховщика не обоснованы, поскольку превышают лимит ответственности по ОСАГО, в связи с чем не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика, требования о взыскании с ответчика Гиль Г.Ю. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба суд считает подлежащими удовлетворению, с Гиль Г.Ю. в пользу истца подлежит возмещению 25217,72руб.(145217,72-120000руб.), а также дополнительные расходы на телеграммы 744,38руб., а всего 25962,10руб. С учетом ст.100ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя 5000руб., а также в соответствии со ст.98ГПК РФ расходы на оформление доверенности 1000руб., при этом с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию 3000руб., с ответчика Гиль Г.Ю. 3000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 986,46руб., с ответчика Гиль Г.Ю. в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 872,74руб. На основании изложенного, ст.ст.15,1064,1079, 1072 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кириллова Сергея Павловича в счет возмещения ущерба 29345руб.06коп., судебных расходов 3000руб. и возврат госпошлины в сумме 986руб.46коп. Взыскать с Гиль Галины Юрьевны в пользу Кириллова Сергея Павловича в счет возмещения ущерба 25962руб.10коп., судебных расходов 3000руб. и возврат госпошлины в сумме 872руб.74коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья