Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2011 по иску Гафурова Р.Р. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 295464руб. при этом просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» -страховщика своей гражданской ответственности 120000руб., оставшуюся сумму ущерба 175464руб. с ОАО «СГ МСК» как правопреемника СЗАО «МСК-Стандарт»- страховщика по добровольному страхованию ТС. В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ОАО «СГ МСК» всю сумму ущерба, также просил взыскать расходы на представителя в размере 32000руб.

Представитель истца Морозов О.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Митракова М.В. в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что после обращения страхователя ответчик провел трасологическое исследование, согласно которого повреждения на ТС истца не соответствуют заявленному механизму образования, в связи с чем страховщик н признал наступление страхового случая и отказал в выплате страхового возмещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СЗАО «МСК Стандарт», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Лэнд Ровер гос.№ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 1000000руб. по полису страхования № АТС/1201/127749. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС истца в результате ДТП, что подтверждается справкой, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о страховом событии и предоставил документы для выплаты страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр поврежденного ТС и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта на 295464руб., однако отказал в выплате страхового возмещения, не признав указанное истцом событие страховым случаем.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан страховой случай, поскольку при проведении трасологического исследования в ЗАО «АК 24» установлено, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленному механизму столкновения суд считает несостоятельными. Поскольку данные доводы основаны на заключении, которое было сделано без осмотра места происшествия, автомобиля второго участника ДТП и ТС истца на предмет установления причин повреждений, выводы заключения основаны на фотографиях, которые были сделаны при осмотре ТС для установления объема и характера повреждений. Указанное заключение судом не может быть принято в качестве доказательств, опровергающих утверждение истца о причинах повреждений при ДТП. то есть при наступлении страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем отказ в выплате страхового возмещения суд считает необоснованным.

Размер ущерба определен истцом на основании акта осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта ЗАО «АК 24», которые проводил страховщик. Перечень деталей и ремонтных работ по их восстановлению соответствует перечню повреждений, отмеченных сотрудниками ГИБДД, а также при осмотре ЗАО «АК 24», в связи с чем сомнений у суда не вызывают. Ответчиком данный размер ущерба не опровергнут. В связи с чем размер страхового возмещения будет составлять 295464руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско СЗАО «МСК Стандарт», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 295464руб.

С учетом требований ст.100ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 3000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина в размере 6154,64руб.

На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гафурова Рината Равилевича в счет оплаты страхового возмещения 295464руб., судебных расходов 3000руб. и возврат госпошлины 6154руб.64коп.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья