Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2011г.

Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2011 по иску Степановой О.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратилась с иском к ответчику о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации денежных средств в размере 929700руб., взысканных в ее пользу на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14.04.1995г., которые до настоящего времени не взысканы судебными приставами-исполнителями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Минфина РФ Алексеева Н.Л. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, указывая на то, что истцом не представлено доказательств наличия материального вреда, причиненного действиями судебных приставов, по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, Минфин РФ не является должником по обязательствам юридического лица, истцом не доказан факт незаконных действий (бездействия) службы судебных приставов.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению, в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Системный анализ вышеприведенных норм в их взаимосвязи, позволяет суду прийти к выводу о том, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов Нижегородской области по Ленинскому району г.Н.Новгород, факт причинения истцу материального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов Нижегородской области по Ленинскому району г.Н.Новгорода

Судом установлено, что на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14.04.1995г., вступившего в законную силу 24.04.1995г. в пользу Степановой О.А. с ТОО «Покров» взыскано: 929700руб. в счет возврата денежных средств по векселю. По утверждению истца на основании указанного судебного решения выдан соответствующий исполнительный лист, который предъявлены к исполнению.

Вместе с тем, истцом не приведено доказательств того, что действия судебных приставов исполнителей были признаны незаконными, что по вине должностных лиц службы судебных приставов у истца возникли убытки в размере 929700руб., которые бы находились в причинной связи с действиями (бездействием) службы судебных приставов Нижегородской области по Ленинскому району г.Н.Новгород. Не получение денежных средств в связи с неисполнением решения суда не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности государственного органа.

Заявленные истцами суммы ко взысканию не являются вредом, наступившим в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а является суммами не полученными истцом в результате неисполнения обязательств должником ТОО «Покров», подлежащими взысканию по исполнительному листу. Кроме того, суд считает необходимым учесть, что в решении суда 1995, которым в пользу истца взысканы денежные средства, использован расчет в недономинированных рублях, что делает размер ущерба необоснованным, при этом судом предлагалось истцу предоставить соответствующий расчет убытков с использованием денежных единиц на день предъявления иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в обоснование заявленных требований не представлены необходимые и достаточные доказательства факта нарушения его имущественных прав в результате предполагаемых нарушений должностных лиц службы судебных приставов.

Не установив факт причинения истцам материального ущерба и, констатируя отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и материальным вредом, на который ссылаются истцы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении ущерба

При рассмотрении требований о взыскании за счет казны РФ денежных средств, не полученных истцами по исполнительным документам, суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения материального вреда государством в случае непогашения задолженности и обязательств по исполнительному документу юридическими лицами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования необоснованны, не законны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Степановой Ольги Анатольевны к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г. Москвы.

Судья