Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2011г.

Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2011 по иску Юркина В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуры РФ о возмещении вреда и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчикам о возмещении за счет средств Казны Российской Федерации заработной платы с мая 2005г. по июль 2010г. в размере 2266840,98руб., выплаты по страховым взносам на обязательное страхование в сумме 248268,76руб., а также о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников УВД по <адрес>, в размере 1500000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил заявление, в котором увеличил исковые требования, просил взыскать заработную плату в размере 2761122,64руб., выплаты на страховую часть трудовой пенсии 275298,06руб.

Представитель ответчика Минфина РФ ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, указывая на то, что истцом не представлено доказательств наличия морального вреда, не подтверждён размер материальных требований.

Представитель ответчика ГП РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель 3 лица УВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика Министерства финансов РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Системный анализ вышеприведенных норм в их взаимосвязи, позволяет суду прийти к выводу о том, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц УВД по <адрес>, факт причинения истцу материального и морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц УВД по <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> поступило заявление ФИО4 о неуплате налогов ЗАО «Ю-Вест-Ю», по которому МРО ОРЧ по налоговым преступлениям УВД по <адрес> организована проверка в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ. В ходе данной проверки по запросу органа дознания ДД.ММ.ГГГГ представлены копии запрошенных документов, а также оригинал книги по заработной плате. Оперуполномоченным МРО ОРЧ по НП УВД по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия изъяты бухгалтерские документы предприятия в папках за 2002-2004гг. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес> в отношении директора ЗАО «Ю-Вест-Ю» Юркиной Т.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, в этот же день произведена выемка бухгалтерских документов, ранее изъятых оперативными сотрудниками органа дознания, которые ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело предано по подследственности в СУ при УВД по <адрес>.

По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его прекращении за отсутствием в действиях Юркиной Т.Н. состава преступления.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств незаконности действий сотрудников УВД по <адрес>. Доводы истца о вине органов дознания и предварительного следствия в прекращении деятельности общества и невыплате ему заработной платы, а также страховых взносов являются голословными. Истцом не представлено доказательства, что в отношении него осуществлялось уголовное преследование и что именно изъятие в ходе проверки бухгалтерских документов привело к приостановлению деятельности общества, что деятельность общества была приостановлена.

Истцом не приведено также доказательств того, что по вине должностных лиц УВД по <адрес> нарушены его личные неимущественные права, наличие у него убытков в виде неполученной заработной платы в размере 2761122,64руб., и выплат на страховую часть трудовой пенсии 275298,06руб., которые бы находились в причинной связи с действиями (бездействием) УВД по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в обосновании заявленных требований документы не являются необходимым и достаточным доказательством факта нарушения имущественных и неимущественных прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения ему материального ущерба и морального вреда в результате предполагаемых незаконных действий должностных лиц УВД по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования необоснованны, не законны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Юркина Виталия Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре РФ о возмещении материального и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья