РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 марта 2011г. Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2011 по иску Антонова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, у с т а н о в и л: истец обратился с иском к ответчику о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации компенсации материального ущерба 135579руб. в виде стоимости утраченного гаража, незаконно снесенного ОАО «Западный скоростной диаметр» без выплаты соответствующей компенсации в связи с принятым Правительством Санкт-Петербурга решением о строительстве автодороги на земельном участке, где располагался гараж истца, а также в виде стоимости утраченного имущества, находившегося в гараже в момент его сноса 65849руб., в виде затрат на услуги оценочной организации 2500руб., на оформление технического паспорта на гараж 813руб., затрат на ксерокопирование 405руб., на приобретение писчей бумаги и картриджей 1138,50руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 48865,87руб., также истец просит взыскать моральный вред, причиненный незаконными действиями по сносу гаража и утратой имущества 500000руб. Представитель истца Алмазова Л.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, увеличила требования, касающиеся судебных расходов, просила взыскать расходы, согласно представленного расчета с учетом индекса потребительских цен в размере 31413,68руб. Представитель ответчика Алексеева Н.Л. в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что истцом не доказан факт причинения материального и морального вреда и причинно-следственной связи между материальным и моральным вредом и действиями ОАО «ЗСД», государство не может нести ответственность за деятельность юридического лица, не являющегося государственным органом. Представители третьих лиц ОАО «Западный скоростной диаметра», Комитета по благоустройству и дорожному строительству Санкт-Петербурга, <адрес> в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Системный анализ вышеприведенных норм в их взаимосвязи, позволяет суду прийти к выводу о том, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц государственных органов, факт причинения истцу материального ущерба и морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа. По утверждению истца, в результате незаконного сноса гаража, который принадлежал ему на праве собственности, и располагался на земельном участке, находящемся в собственности истца, гараж был разрушен, он утратил имущество, которое находилось в гараже, незаконного был изъят земельный участок. Данные неправомерные действия были совершены ОАО «Западный скоростной диаметр», Правительством СанктПетербурга в лице <адрес>Петербурга, Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству. Однако истцом не приведено доказательств размера убытков, стоимости утраченного имущества, а также того, что земельный участок являлся собственностью истца, в связи с чем ссылка истца на то, что государство должно ему компенсировать убытки, связанные с изъятием земельного участка суд считает необоснованными. Поскольку указанная истцом организация не является государственным органом, государство в лице Министерства финансов РФ в силу закона не может нести материальную ответственность за деятельность данного юридического лица. Довод истца о том, что утрата его имущества явилась следствием неправомерных действий <адрес>Петербурга, Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства СанктПетербурга, допустивших снос гаража без предварительного заключения соглашения об освобождении земельного участка и без выплаты компенсации не нашел подтверждения в судебном заседании, истцом не представлено доказательств признания незаконными действий указанных государственных органов в установленном законом порядке. Следует также отметить, что поскольку под нарушением прав истец понимает утрату имущества в результате незаконных действий ОАО «Западный скоростной диаметр», <адрес>Петербурга, Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства СанктПетербурга, постольку суд находит данное объяснение оснований для компенсации морального вреда необоснованным, так как в указанных основаниях нарушений каких-либо нематериальных прав, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не усматривается, соответствующих надлежащих доказательств нарушения неимущественных прав истцом не представлено. Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по указанным истцом основаниям, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежат отклонению и по данному основанию. Как следует из материалов дела, решение о строительстве автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» было принято Правительством СанктПетербурга. В соответствии со ст. 1 Закона СанктПетербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правительства СанктПетербурга», правительство СанктПетербурга является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти <адрес>Петербурга. Согласно п.14 ст.7 указанного закона Правительство СанктПетербурга осуществляет полномочия государственной власти субъекта РФ. В связи с чем, с учетом положений ст.1071ГК РФ Министерство финансов РФ не может представлять интересы казны субъекта РФ, следовательно Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме. На основании изложенного, ст. 1069 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Антонова Сергея Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. Судья