Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2011 по иску ОАО СК «Ростра» к ОАО «СГ МСК», ГУП «Мосгортранс», Филиппову В.Н. о возмещении ущерба

установил:

истец обратился с иском к ответчикам в порядке суброгации о возмещении ущерба в сумме 277579руб., указывая на то, что авария произошла по вине водителя Филиппова В.Н., работавшего на момент ДТП в ГУП «Мосгортранс» гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК», в связи с чем просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности по ОСАГО сумму ущерба 120000руб., с ответчика ГУП «Мосгортранс» сумму превышающую страховой лимит в размере 103016,33руб., а с ответчика Филиппова В.Н. разницу между фактической стоимостью ремонта и суммой ремонта за минусом износа деталей 54562,67руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» ФИО3 в судебное заседание явился, против исковых требований не возражал.

Ответчик Филиппов В.Н. в судебное заседание явился, свою вину в ДТП не оспаривал, возражал против взыскания с него денежных средств, указывая на то, что ущерб возмещается с учётом износа.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль ЛИАЗ гос.№ АН46077 под управлением ответчика Филиппова В.Н., являвшемся в момент ДТП работником ГУП «Мосгортранс», совершил столкновение с автомобилем Ниссан гос.№ С354ВР199, принадлежащим ФИО4 на праве собственности.

Как усматривается из материалов дела, данное столкновение произошло в результате нарушения ответчиком Филипповым В.Н. п.10.1 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспариваются ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком Филипповым В.Н. п.10.1ПДД РФ. При этом суд считает, что именно в результате его действий, связанных с данным нарушением ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ниссан гос.№ С354ВР199 получил механические повреждения задней части.

Согласно страховому полису серии 050027 № от ДД.ММ.ГГГГ Ниссан гос.№ С354ВР199 застрахован истцом (л.д.8).

В соответствии со ст.929 ГК РФ истец возместил ФИО4 (потерпевшему) причиненные в результате указанного ДТП убытки в размере оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 277579руб.(л.д.17). Сумма ущерба с учётом износа 23%, рассчитанного экспертной организацией «ЛАТ»,составила 223016,33руб.

Сумма ущерба определена на основании наряд-заказа ООО «Кар-Север ВДВ», счёта ООО «Кар-Север ВДВ». У суда нет оснований ставить под сомнение выводы о стоимости ремонта по данным документам, поскольку перечень работ и заменяемых деталей, необходимых для восстановления автомашины не противоречит перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и акте осмотра.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика Филиппова В.Н., как работника ГУП «Мосгортранс» в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА-0142157811 в ОАО « МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ОАО « СГ МСК»- страховщика суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию 120000руб.

В соответствии со ст.1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба обоснован и превышает сумму страхового возмещения по ОСАГО, требования о взыскании с ответчика ГУП «Мосгортранс» суммы превышающей страховой лимит в размере 103016,33руб. Поскольку сумма ущерба, возникшего из причинения вреда, определяется с учётом износа, что отвечает компенсационному принципу убытка, постольку требование истца о взыскании с ответчика Филиппова В.Н. разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта и суммой ремонта за минусом износа деталей не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 2921,84руб., с ответчика ГУП «Мосгортранс»- 2508,32руб.

На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ,ст.167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ОАО СК «РОСТРА» в счет возмещения ущерба 120000руб. и возврат госпошлины в сумме 2921,84руб.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу ОАО СК «РОСТРА» в счет возмещения ущерба 103016руб.33коп и возврат госпошлины в сумме 2508,32руб.

В удовлетворении иска ОАО СК «РОСТРА» к Филиппову Вадиму Николаевичу о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья