РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочан Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3464/2011 по иску Ежихиной О.К. к Воейковой О.М. о взыскании долга, процентов

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7400долларов США по курсу ЦБ РФ на день подписания договора, процентов за просрочку возврата займа 451,40долларов США, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора ответчик взял у истца деньги в долг с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства не вернула.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против иска, указывая на то, что истец фактически не передавал ответчику денежную сумму, указанную в договоре, сам факт заключения договора был вызван стечением тяжелых обстоятельств ответчика и влиянием обмана, насилия и угрозы со стороны истца.

Суд, выслушав стороны, изучив и обозрев материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обращаясь в суд с иском о взыскании долга, истец сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, условиями которого подтвержден факт передачи денежных средств.

Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, удостоверенного временным исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО7- ФИО8, на момент подписания договора займа ответчик получил у истца 214170,80руб. – эквивалент 7400долларов США, срок исполнения заемщиком обязательств по возврату полученной суммы – ДД.ММ.ГГГГ

Буквальное толкование этих условий приводит к выводу о том, что на момент подписания договора денежные средства ответчику уже были переданы, о чем свидетельствует использование сторонами в договоре глагольных форм в прошедшем времени ( «передала», «приняла»).

При таких обстоятельствах, суд считает, что письменная форма договора соблюдена, денежные средства переданы ответчику, что свидетельствует о заключенности договора займа.

Ответчиком не представлено доказательств, что она возвратила сумму займа в установленный в договоре срок, в связи с чем ответчик не выполнила свое обязательство по возврату долга.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не приведено доказательств, что договор был заключен при стечении тяжелых обстоятельств, под влиянием обмана, насилия и угрозы со стороны истца. Ссылка на данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании носила общий характер, без указания на конкретные обстоятельства и факты, которые бы подлежали проверке судом, причем было указано на все обстоятельства, указанные в ст.812 ГК РФ, одновременно, что все они имели место при заключении договора займа. Поскольку представитель ответчика не мог указать на конкретные неблагоприятные факты, которые, по мнению ответчика, имели место при заключении договора, и которыми воспользовался истец при заключении договора, суд не может считать указанные доводы обоснованными и достоверными, суд расценивает их как намерение ответчика уйти от ответственности за неисполнение возникших перед истцом обязательств.

Из условий договора займа следует, что проценты за пользование займом ответчик не уплачивает.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга помимо договорных обязательств у заемщика возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, только если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.6 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», «при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом представлен расчет неустойки, исходя из просрочки 61 день на дату подачи иска в суд. Суд проверил данный расчет и считает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не возвратил денежные средства в срок, установленный в договоре.

Вместе с тем, размер неустойки, определенный истцом 451,40 долларов США (7400долларов СШАх0,1%х61дн.) суд полагает необходимым уменьшить в силу требований ст.333 ГК РФ и считает возможным установить неустойку в 150долларов США.

В соответствии со ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 договора займа ответчик обязывалась вернуть сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата платежа.

Поскольку ответчик взятые обязательства по договору займа не выполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 7400долларов США, неустойку за просрочку возврата займа 150долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возврату почтовые расходы 527,84руб. и госпошлина в размере 5516,23руб.( исходя из курса доллара США на день подачи иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Воейковой Ольги Михайловны в пользу Ежихиной Ольги Константиновны в счет возврата долга 7400долларов США, неустойки 150долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, почтовых расходов 527руб.84коп. и возврата госпошлины 5516руб.23коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья