Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 апреля 2011г. Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артёмовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2011 по иску Курахова А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, у с т а н о в и л: истец обратился с иском к Минфину России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 300000руб. Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в исправительном учреждении. Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, размер морального вреда является завышенным. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, постановлением следователя СО при Черногорском ГОВД Бегиевым И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.127 ч.1 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, на основании ст.24 ч.1 и.2 УПК РФ. постановлением судьи Черногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на частичную реабилитацию. Принимая во внимание содержание и последствия привлечения лица к уголовной ответственности, а также применение такой меры пресечения, как заключение под стражу, суд полагает, что в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. Поскольку возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования по ст.127 ч.1 УК РФ являлось неправомерным, постольку требование о возмещении морального вреда надлежит считать обоснованным. При определении объема и степени страданий истца, суд учитывает следующие обстоятельства: период незаконного уголовного преследования, период применения меры пресечения в виде заключения под стражу, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с возбуждением уголовного преследования за совершения им иных тяжких преступлений, за которые он впоследствии был осужден, факт признания за истцом права на частичную реабилитацию, объяснения истца, изложенные в письменной форме в исковом заявлении, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях. С учетом изложенного, на основании ст. 150-151, 1070, 1099-1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 100 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерациив пользу Курахова Арсланбека Абдурашитовича в счет компенсации морального вреда 100рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Тверской районный суд <адрес>. Судья