Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2011г.

Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2011 по иску Рахмангулова Л.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ГП РФ по рассмотрению его жалобы на необоснованное осуждение, в размере 11036000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, обеспечение личного участия в судебном заседании истца, находящегося в местах лишения свободы, нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Представитель ответчика Минфина РФ ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, указывая на то, что незаконность действий Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении обращения истца не установлено, истцом не доказано наличие морального вреда.

Представитель 3-го лица ГП РФ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с иском, по тем основаниям, что обращения истца в Генеральную прокуратуру РФ права заявителя не были нарушены, истцу были даны соответствующие ответы, отказ в удовлетворении требования о принесении надзорного представления не препятствует истцу самостоятельно обратиться в Верховный суд РФ с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу приговора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Системный анализ вышеприведенных норм в их взаимосвязи, позволяет суду прийти к выводу о том, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностного лица ГП РФ, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностного лица государственного органа.

Судом установлено, что Рахмангулов Л.Р., осуждённый ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом <адрес> по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ст.61 УПК РФ при производстве по уголовному делу. По результатам проведённой ГП РФ проверки, оснований для принесения надзорного представления установлено не было. Жалоба истца была рассмотрена, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на обращение истца, ему было разъяснено, что отказ в удовлетворении требований заявителя о принесении надзорного представления не препятствует ему самостоятельно обратиться в Верховный Суд РФ с ходатайством о пересмотре, вступившего в законную силу приговора.

Истцом не приведено доказательств того, что действия Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращения истца признаны незаконными в установленном законом порядке, что по вине должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что истцом не указано какой моральный вред ему причинен, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства не являются необходимыми и достаточными для установления факта нарушения каких бы то ни было прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения ему морального вреда в результате предполагаемых незаконных действий государственного органа.

Не установив факт причинения истцу морального вреда и, констатируя отсутствие причинно-следственной связи между предполагаемыми незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, на который ссылается истец, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, ст. 1069 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Рахмангулова Ленара Рамильевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья