РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочан Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3224/2011 по иску Дерканосова А.А. к Копытову С.В. о взыскании долга, процентов

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000руб. сумму основного займа, процентов за пользование займом 116250руб., о взыскании денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000руб., проценты за пользование займом 131856руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца деньги в долг в целях организации общего дела, создании фирмы и покупки лицензии на торговлю, переработку цветных и черных металлов с обязательством вернуть денежные средства в полном объеме, ответчик свои обязательства по созданию фирмы и закупки лицензии не выполнил, денежные средства не вернул, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена от истца денежная сумма в размере 2900000руб. в целях введения истца в состав учредителей своей компании и получения процентов с дела, которое они совместно собирались начать, в случае невыполнения взятых на себя обязательств ответчик обязался вернуть деньги, по данному договору ответчик не выполнил обязательств, деньги вернул частично, остаток долга 600000руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал ему денежные средства в размере 500000руб. не по договору займа, а в целях создания фирмы и получения лицензии, что им и было сделано, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в счет займа ООО «СММ-Строй» где заместителем генерального директора являлся ответчик, денежные средства были частично истцу возвращены за счет денежных средств фирмы, а не личных средств ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив и обозрев материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копытов С.В. получил от Дерканосова А.А. денежные средства в размере 500000руб. «в качестве взноса в общее дело по организации и получения лицензии на торговлю, переработку цветных и черных металлов».

Утверждение истца о том, что между сторонами был заключен договор займа суд считает необоснованным, так как из представленной расписки не следует, что деньги передаются в долг, данная расписка не содержит обязательство и срок возврата денежных средств.

По утверждению ответчика денежные средства были предоставлены истцом в качестве взноса в общее дело, создания фирмы и получения лицензии на торговлю, переработку цветных и черных металлов. Денежные средства были использованы на получение соответствующих лицензий, ДД.ММ.ГГГГ такие лицензии была получены ответчиком, что подтверждается лицензиями на заготовку, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов, оригинал которых обозревался в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о возврате долга, процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Копытовым С.В. получено от Дерканосова А.А. и внесены на счет фирмы ООО «СММ-Строй» в качестве займа фирмы 2900000руб., что подтверждается распиской, заверенной печатью ООО «СММ-Строй». Буквальное толкование данной расписки приводит к выводу о том, что денежные средства были преданы истцом Копытову С.В. в счет последующего заключения договора займа с ООО «СММ»Строй». Данные выводы подтверждаются тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дерканосовым А.А. и ООО «СММ-Строй» в лице заместителя генерального директора Копытова С.В. заключен договор займа на 2900000руб. с условием возвратности и сроком возврата займа. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Дерканосов А.А, принял от ООО «СММ-Строй» денежные средства в счет возврата займа 1600000руб., 700000руб. соответственно.

Таким образом, из существа выраженной воли, намерений и действий сторон по оформлению возникших обязательств следует, что договор займа был заключен между Дерканосовым А.А. и ООО «СММ-Строй», а не между Дерканосовым А.А. и Копытовым С.В., в связи с чем на Копытова С.В. не может быть возложена ответственность по обязательствам из договора займа, заключенного истцом с юридическим лицом.. Довод представителя истца о том, что Копытов мог распорядиться на свое усмотрение денежными средствами, в том числе и перечислить их на счет фирмы, судом не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается распиской Копытова о том, что денежные средства им получены в качестве займа фирмы, последующим оформлением договора займа между Дерканосовым и ООО «СММ-Строй», а также принятием денежных средств истцом в счет возврата займа от ООО «СММ-Строй».

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что поскольку из расписки ДД.ММ.ГГГГ не усматривается срок возврата денежных средств, а истцом не предоставлено доказательств предъявления к ответчику требований о возврате денежных средств в досудебном порядке, поэтому в силу ст.810 ГК РФ у ответчика фактически не наступил срок возврата денежных средств.

Поскольку ответчик не брал на себя обязательства по возврату полученных от Дерканосова А.А. денежных средств, суд считает, что между истцом и ответчиком не возникло договора займа, исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Дерканосова Алексея Анатольевича к Копытову Сергею Валерьевичу о взыскании долга, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья