Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочан Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3216/2011 по заявлению Волк Н.И. об оспаривании технического заключения ГУП «МосжилНИИпроект» у с т а н о в и л: заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании технического заключения ГУП «МосжилНИИпроект» от мая 2008г., указывая на то, что в данном заключении содержится вывод о том, что между ее жильем и расположенной под ним диспетчерской достаточный уровень звукоизоляции, уровень звукоизоляции, при котором обеспечение нормативных требований по шуму в жилье истца в ночное время должно осуществляться на основании Кодекса об административных правонарушениях, данный вывод противоречит ЖК РФ и другим законам. Представитель заявителя Волк М.А. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержала. Представитель ГУП «МосжилНИИпроект»Вирина Н.М. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указывая на то, что оспариваемое заключение не может быть обжаловано в порядке гл.25ГПК РФ, поскольку данное заключение не порождает для заявителя возникновение или прекращение каких-либо прав или обязанностей, данное заключение было составлено для управляющей организации ГУП ДЕЗ Южное Медведково с целью проведения работ по усилению звукоизоляции, составленное заключение носит рекомендательный, а не обязательный характер и не нарушает прав заявителя. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке ГУП ДЕЗ района Южное Медведково ГУП «Мосжил НИИ проект» был открыт заказ № на проведение инженерных изысканий по адресу:г.Москва, пр-д Шокальского,д.3 <адрес> целью замера звукоизоляции перекрытий между помещениями жилой <адрес> нижерасположенного нежилого помещения диспетчерской ОДС, расположенных в жилом <адрес> по указанному адресу, и был заключен договор № на проведение изысканий по указанному адресу. Работы были выполнены в мае 2008г. и сданы заказчику. ДД.ММ.ГГГГ данное техническое заключение было получено заявителем. ГУП «МосжилНИИпроект»-это специализированная научно-исследовательская и проектная организация по всему комплексу проектной документации на всех стадиях проектирования, осуществляет проектирование жилых и нежилых помещений, проводит обследование и мониторинг зданий для восстановления, реконструкции и капитального ремонта с выдачей соответствующих заключений и рекомендаций, осуществляет натурные замеры уровней шума и вибрации, качества звукоизоляции ограждающих конструкций с выдачей рекомендаций по снижению шума. На осуществление указанной деятельности данная организация имеет соответствующую лицензию. Таким образом, техническое заключение составлено ГУП «МосжилНИИпроект» в соответствии с лицензированными видами деятельности. По утверждению заявителя, вышеуказанное техническое заключение нарушило ее право на покой в ночное время, поскольку содержит выводы о том, что между ее жильем и расположенной под ним диспетчерской достаточный уровень звукоизоляции, уровень звукоизоляции, при котором обеспечение нормативных требований по шуму в жилье истца в ночное время должен осуществляться на основании Кодекса об административных правонарушениях. Суд не может согласиться с данными утверждениями заявителя по следующим основаниям. Оспариваемое заключение содержит выводы специалиста –инженера о результатах натурных испытаний звукоизоляции перекрытий над 1-эм этажом между помещениями квартиры истца № и нижерасположенными помещениями диспетчерской ОДС в жилом доме и содержит рекомендации к снижению уровня шума в ночные часы в квартире заявителя. В данном техническом заключении не содержатся каких-либо предписывающих норм, обязательных для исполнения, данное заключение носит рекомендательный характер, составлено по заявке ГУП «ДЕЗ района Южное Медведково», не содержит норм, определяющих права и обязанности заявителя, не адресовано заявителю и не влечет каких-либо юридических последствий для заявителя, не нарушает каких-либо прав и интересов заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей. В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия государственного органа в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно нарушении его прав и свобод. Пропуск 3-х месячного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как усматривается и материалов дела, данное заключение было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. В суд с заявлением об оспаривании указанного технического заключения заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обращение в суд об оспаривании данного заключения значительно пропущен. Доказательств уважительности пропуска указанного выше срока заявителем не представлено. Таким образом, заявление Волк Н.И. является необоснованным, поданным с пропуском срока на обращение в суд, в связи с чем не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении заявления Волк Нины Ивановны об оспаривании технического заключения ГУП «МосжилНИИпроект» от мая 2008г. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. Судья