Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011г.

Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2445/2011 по иску Сухоцкого Е.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился с исковым заявлением о компенсации морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации, причиненного незаконными действиями следственного органа при расследовании уголовного дела, в размере 2000000руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против искового заявления, указывая на то, что истцом не представлено доказательств причинения истцу морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет средств казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела: истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Немчиновский ГОМ УВД Одинцовского муниципального района с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с причинением ему последним телесных повреждений из хулиганских побуждений. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу до появления реальной возможности участия в уголовном деле ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании п.2ч.1ст.24 УПК РФ. 13. 11.2008г. производство по делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением судьи Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными и не обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии ФИО4 состава преступления. Постановлением судьи Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела было признано незаконным и необоснованным.

При рассмотрении требования истца о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями следственного органа, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан указать, какие именно права были нарушены, а также представить доказательства размера морального вреда, и его соответствие характеру и степени перенесенных переживаний.

Истцом не приведено доказательств того, что по вине должностных лиц УВД по <адрес> нарушены его личные неимущественные права, либо принадлежащих ему иных нематериальных благ. Постановления о прекращении уголовного дела отменялись судом в следствие неполноты проведенной проверки, непроведением в полном объеме указанных процессуальных действий следственными органами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сама констатация судом неправомерности действий следственного органа является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца по данному делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда в результате выявленных незаконных действий должностных лиц государственного органа.

Не установив факт причинения истцу морального вреда и, констатируя отсутствие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц следственного органа и моральным вредом, на который ссылается истец, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1069-1071 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Сухоцкого Евгения Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья