Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 апреля 2011г. Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артёмовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2011 по иску Шмидта В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, у с т а н о в и л: истец обратился с иском к Минфину России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1400000руб. Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в исправительном учреждении. Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, размер морального вреда является завышенным. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> Шмидт В.И. был осуждён по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3, 163 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцев с лишением свободы с применением ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Томского областного суда за истцом было признано право на реабилитацию. Принимая во внимание содержание и последствия привлечения лица к уголовной ответственности, а также применение такой меры пресечения, как заключение под стражу, суд полагает, что в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. Поскольку возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования по ст.222 ч.2 УК РФ являлось неправомерным, постольку требование о возмещении морального вреда надлежит считать обоснованным. При определении объема и степени страданий истца, суд учитывает следующие обстоятельства: личность истца, имеющего неоднократные судимости, факт незаконного уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с возбуждением уголовного преследования за совершения им иных тяжких преступлений, за которые он впоследствии был осужден, факт признания за истцом права на реабилитацию, объяснения истца, изложенные в письменной форме в исковом заявлении, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях. С учетом изложенного, на основании ст. 150-151, 1070, 1099-1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 100 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шмидта Виктора Игоревича в счет компенсации морального вреда 100рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Тверской районный суд <адрес>. Судья