Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года

Тверской районный суд г. Москвы

В составе: председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Ефимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4661/2011 по иску ФИО1 к ЗАО «Энергостройкомплект-М» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, возмещения упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

установил:

Самороковский В.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Энергостройкомплект-М» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации и процентов в размере 446 382 руб., выходного пособия в размере 36000 руб., компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком трудовых отношениях. С мая 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение требований трудового законодательства выплачивал заработную плату несвоевременно и не в полном объеме, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата вообще не выплачивалась. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени работодатель с истцом окончательный расчет не произвел.

В судебное заседание явился истец, исковое заявление поддержал в полном объеме, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается повесткой в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним расчет.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен трудовой договор, по условиям которого Самороковский В.П. принят на работу в ЗАО «Энергостройкомплект-М» подсобным рабочим (л.д.15).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с работы в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации (л.д.18), при этом окончательный расчет с ним произведен не был.

В подтверждение размера задолженности истцом представлены справки по форме №-НДФЛ от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные главным бухгалтером ЗАО «Энергостройкомплект-М» ФИО3, из которых следует, что ежемесячный доход истца в 2009, 2010 годах составлял 18000 руб. (л.д.20,21).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 266000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств в подтверждение того, что при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ответчик выплатил истцу выходное пособие в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 178 ТК РФ (2 оклада), в связи с чем подлежат удовлетворению и требования о взыскании в пользу истца 36000 руб. – компенсация при увольнении.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы и полного расчета в установленные трудовым законодательством сроки, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Требования истца об индексации взыскиваемых сумм с учетом инфляции и о возмещении упущенной выгоды не подлежат удовлетворению, поскольку такой способ индексации, а также способ защиты или восстановления нарушенного права, как возмещение упущенной выгоды, трудовым законодательством не предусмотрен.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика - ЗАО «Энергостройкомплект-М» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Энергостройкомплект-М» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 266000 руб., компенсацию при увольнении в размере 36000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Энергостройкомплект-М» в доход государства пошлину в размере 6 250 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения подать в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.