Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4569/2011 по заявлению ФИО1 к Федеральной службе по труду и занятости, Министерству финансов РФ об оспаривании действий (бездействия)

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Федеральной службы по труду и занятости, выразившегося, по мнению заявителя, в нерассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель в судебное заседания не явился, о дне рассмотрения дела извещался судебной повесткой, находится в местах лишения свободы.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст.2,8 ФЗ РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Роструд является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору и контролю в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров (Положение о Федеральной службе по труду и занятости, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела

ДД.ММ.ГГГГ из Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее ФБУ ИК-26) в Роструд поступило обращение начальника ФБУ ИК-26 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с действиями и принятыми решениями должностных лиц Государственной инспекции труда в <адрес> при организации и рассмотрении обращений заявителя, связанных с допущенными администрацией ФБУ ИК-3 в его отношении нарушениями трудового законодательства, а также нарушением требований ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 59-ФЗ).

Данное обращение было рассмотрено, Рострудом были запрошены материалы по рассмотрению обращений ФИО1, поступивших в Государственную инспекцию труда в <адрес>. В ходе проверки было установлено, что обращения ФИО1 не были объективно и всесторонне рассмотрены, надлежащие меры инспекторского реагирования, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов ФИО1 не были осуществлены, а действия и решения, принятые начальником отдела ФИО4 по результатам надзорно-контрольных мероприятий в отношении ФБУ ИК-3 были явно недостаточны для надлежащего разрешения поставленных ФИО1 вопросов. В частности, Государственной инспекцией труда не в полной мере были исследованы вопросы по надлежащему оформлению администрацией колонии трудовых отношений с ФИО1 при привлечении к труду и его участии в производственной деятельности, оплате труда, расследованию и оформлению несчастного случая, а также по обеспечению безопасных условий труда с изучением материалов аттестации рабочих мест по условиям труда и фактических условий труда на рабочем месте ФИО1

В этой связи Рострудом копия жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в порядке подчиненности в соответствии с требованиями статьи 361 Трудового кодекса Российской Федерации руководителю Государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в <адрес> ФИО5 с поручением от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ персонально рассмотреть изложенные в ней доводы, принять исчерпывающие меры по обеспечению надлежащей организации деятельности Государственной инспекции труда в <адрес> при реализации полномочий, установленных статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации, по рассмотрению заявлений и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав и недопущению впредь очевидных фактов нарушения подчиненными должностными лицами требований части 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

Одновременно с этим, Рострудом дан письменный ответ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ПГ/3301-3-4 о том, что жалоба ФИО1 на имя главного государственного инспектора труда Российской Федерации Ю.В. Герция рассмотрена Управлением надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Федеральной службы по труду и занятости. При этом, заявитель был информирован о том, что по его обращениям Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена внеплановая проверка соблюдения администрацией ФБУ ИК-3 требований трудового законодательства. В целях принятия необходимых мер по устранению недостатков в работе государственной инспекции труда при рассмотрении обращений ФИО1 руководителю Государственной инспекции труда -главному государственному инспектору труда в <адрес> ФИО5 в порядке, установленном статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации, поручено персонально обеспечить рассмотрение изложенных в жалобе сведений, о чем ФИО1 будет дополнительно информирован Государственной инспекцией труда в <адрес>.

Во исполнение поручения Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ руководитель Государственной инспекции труда - главный государственный инспектор труда в <адрес> ФИО5 направил ФИО1 письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ, которым информировал ФИО1 о рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Роструд. Также ФИО1 был информирован дополнительно письмом Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ-2 о результатах проведенного расследования обстоятельств и причин получения травмы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны Федеральной службы по труду и занятости не было совершено неправомерных действий(бездействия), которыми бы нарушались права ФИО1

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, заявление ФИО1 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 к Федеральной службе по труду и занятости об оспаривании действий(бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья