Заочное решение Именем Российской Федерации 29 августа 2011 г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рачиной К.А. при секретаре Ефимовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4513/2011 по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-АК/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 787556 руб. 51 коп., ссылаясь на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-АК/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: - 556470 руб. – основной долг; - 83489 руб. 10 коп.- задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 193814 руб. 87 коп.- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 1097655 руб. 30 коп.- задолженность по неустойке за просроченный основной долг; - 822515 руб. 67 коп.- задолженность по неустойке за просроченные проценты. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 25969 руб. 72 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – автомобиль марки FORD TOURNEO CONNECT, идентификационный № (VIN)WF0JXXTTPJ7K02206, год изготовления 2007, двигатель EYPA 7K02206. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммами и повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Конституция РФ (ст. 46) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчика о времени судебного разбирательства путем направления телеграммы по месту жительства, указанному в исковом заявлении и в договоре, сведениями о другом месте жительства суд и истец не располагает, направление повесток по тому же адресу повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор 0036/2007-АК/13 о предоставлении денежных средств на приобретение автотранспортного средства в сумме 556470 руб. со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых (л.д.6-9). В соответствии с пунктами 3.4.-3.5 кредитного договора заемщик был обязан уплачивать платежи по возврату кредита и проценты за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 21-го числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 20-е число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в сумме и в сроки, установленные кредитным договором (п. 4.3.2 кредитного договора). В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, предусмотренного настоящим договором, заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 556470 руб. на счет заемщика, что подтверждается копией платежного поручения, выпиской по счету (л.д.12,15). Также установлено, что ответчик систематически не выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере и сроки, предусмотренные договором. В силу положений пунктов 5.2 и 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления соответствующего уведомления. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2753944 руб. 94 коп., из которых: - 556470 руб. - задолженность по кредиту; - 83489 руб. 10 коп. - проценты за пользование просроченным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 193814 руб. 87 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 1097655 руб. 30 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита; - 822515 руб. 67 коп.- неустойка за просрочку уплаты процентов. В суд не представлены доказательства, подтверждающие, что заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору и уплатил основной долг, проценты, неустойку. Возражения на иск ответчик не представил, письменных доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет задолженности, не представлены. При таких обстоятельствах суд рассмотрел настоящий спор по имеющимся в деле материалам. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его обоснованным и соглашается с ним, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что правильность расчета соответствует письменным материалам и действительным взаимоотношениям сторон. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что неустойка за просрочку возврата кредита в размере 1097655 руб. 30 коп. и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 822515 руб. 67 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ находит возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 70000 руб., а неустойки за просрочку уплаты процентов - до 50000 руб. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 953773 руб. 97 коп., в том числе: - 556470 руб. - задолженность по кредиту; - 83489 руб. 10 коп. - проценты за пользование просроченным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 193814 руб. 87 коп.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 70000 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита; - 50000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов. В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор о залоге автотранспорта №-АК/ЗИ/13, в соответствии с которым ФИО1 передал в качестве обеспечения исполнения кредитного договора в залог АКБ «СОЮЗ» (ОАО) приобретаемое автотранспортное средство марки FORD TOURNEO CONNECT, идентификационный № (VIN) WF0JXXTTPJ7K02206, год изготовления 2007, двигатель EYPA 7K02206 залоговой стоимостью 618 300 руб. Договор залога заключен в письменной форме, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 334-339 ГК РФ. В силу ст. ст. 334,336, 348, 349 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени и с учетом положений вышеуказанных норм, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - вышеназванный автомобиль и установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля в размере 252000 руб. с учетом представленного истцом заключения об определении рыночной стоимости данного автомобиля, не оспоренного ответчиком. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16737 руб. 74 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АК/13: 556470 руб. - задолженность по кредиту, 83489 руб. 10 коп. - проценты за пользование просроченным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 193814 руб. 87 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70000 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, 50000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, а всего - 953773 руб. 97 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16737 руб.74 коп. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки FORD TOURNEO CONNECT, идентификационный № (VIN)WF0JXXTTPJ7K02206, год изготовления 2007, двигатель EYPA 7K02206, являющееся предметом залога по договору залога №-АК/ЗИ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ФИО1. Установить начальную продажную цену автотранспортного средства в размере 252000 руб. на дату проведения торгов. Ответчик вправе в течение 7 дней с даты вручения копии заочного решения направить в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Рачина К.А.