Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 г.

Тверской районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Ефимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4724 /2011 по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещения утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Форд Фокус» № под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомашины «Ауди А4» № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК». Истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомашине, предоставив все необходимые документы. ОАО «Страховая группа МСК» признало данный случай страховым и выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 50 198 руб. 08 коп. Истец обратился в ООО «Рольф Химки», где после осмотра автомобиля была составлена калькуляция, в соответствии заказ-нарядом и счет-фактурой стоимость восстановительного ремонта автомашины определена в размере 121591 руб. 81 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» 70083 руб. 73 коп. – сумма недоплаченного страхового возмещения. Кроме того, истцом произведен расчет утраты товарной стоимости автомашины, которая также подлежит компенсации и составляет 11725 руб. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104 руб.

В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика о времени судебного разбирательства путем направления повесток по месту нахождения, указанному в исковом заявлении, сведениями о другом месте нахождения суд и истец не располагают, направление повесток по тем же адресам повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное нерассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1. ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании» страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 120 тыс. рублей.

В связи с вышеизложенным, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему в пределах оговоренной законом страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Форд Фокус» № под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомашины «Ауди А4» № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении (л.д., л.д. 17, 21. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК». Истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомашине, предоставив все необходимые документы. ОАО «Страховая группа МСК» признало данный случай страховым и выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 50 198 руб. 08 коп. Истец обратился в ООО «Рольф Химки», где после осмотра автомобиля была составлена калькуляция, в соответствии заказ-нарядом и счет-фактурой стоимость восстановительного ремонта автомашины определена в размере 121591 руб. 81 коп. (л.д., л.д.19-20, 24-25). У суда не имеется оснований не доверять объяснениям истца, а также результатам представленной истцом оценки стоимости восстановительного ремонта. Характер повреждений, вид и объем работ, указанные в калькуляции, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Учитывая, что ответчик признал страховой случай и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, однако суммы возмещения, выплаченные истцу были значительно занижены, доказательств обратного ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о том, что подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ОАО «Страховая группа МСК» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 69801 руб. 92 коп. (120000 руб. – 50198 руб. 08 коп.), а также суммы возмещения величины утраты товарной стоимости в размере 11725 руб. в соответствии с расчетом, представленным истцом, который ответчиком также оспорен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3104 руб. 26 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (л.д. 7).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ предусмотрена компенсация в случае причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, истцу же в связи с повреждением автомобиля был причинен имущественный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 69801 руб. 92 коп.– сумму недоплаченного страхового возмещения, 11725 руб. - сумму возмещения величины утраты товарной стоимости, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104 руб. 26 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения подать в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Рачина К.А.