РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 сентября 2011г

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4563/2011 по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к ОАО «Страховая группа МСК», ФИО1о возмещении ущерба

Установил:

истец обратился с иском к ответчикам в порядке суброгации о возмещении ущерба в сумме 126500руб., указывая на то, что авария произошла по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СЗАО « МСК-Стандарт», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», в связи с чем просит взыскать с ОАО «СГ МСК» ущерб в размере лимита ответственности по ОСАГО 120000руб., с ФИО1 6500руб.-разницу между размером ущерба и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судебными повестками, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Пежо Боксер гос.№ Р826СТ47 под управлением ответчика ФИО1, совершил столкновение с автомобилем Рено Меган гос.№ С655ВО47, под управлением ФИО3 и принадлежащим ФИО4 на праве собственности.

Как усматривается из материалов дела, данное столкновение произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.9.10.,10.1 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, и постановлением по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО1 п.9.10.,10.1 ПДД РФ. При этом суд считает, что именно в результате его действий, связанных с данным нарушением ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Рено Меган гос.№ С655ВО47 получил механические повреждения.

Согласно страховому полису № ДТС -0605632 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Рено Меган гос.№ С655ВО47застрахован истцом (л.д.10).

В соответствии со ст.929 ГК РФ истец возместил ФИО4 (потерпевшему) причиненные в результате указанного ДТП убытки в размере страховой суммы (350000руб.) за вычетом процента износа за период действия договора страхования(38500руб.) и стоимости годных остатков (185000руб.) в сумме 126500руб., поскольку наступила полная конструктивная гибель застрахованного ТС в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС ООО СК «Цюрих». Размер ущерба определен истцом на основании акта осмотра и калькуляции, расчета стоимости годных остатков «ООО «Автоассистанс. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы о стоимости ущерба по данным документам, поскольку перечень работ и заменяемых деталей, необходимых для восстановления автомашины не противоречит перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и акте осмотра. Размер ущерба ответчиками не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ№0496098870 в СЗО «МСК-Стандарт», право преемником которого является ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ОАО « СГ МСК»- страховщика суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию 120000 руб.

В соответствии со ст.1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба обоснован и превышает сумму страхового возмещения по ОСАГО, требования о взыскании с ответчика ФИО1 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба суд считает подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 6500руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 3538,34руб., с ответчика ФИО1 – 191 руб.

На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ,ст.167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения ущерба 120000 руб. и возврат госпошлины 3538руб.34коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» ЗАО в счет возмещения ущерба 6500 руб. и возврат госпошлины 191руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья