РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Чухлебовой Е.Н., с участием истца Земцова А.Г., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Земцова Александра Григорьевича к прокурору Генеральной прокуратуры Башмакову А.М., первому заместителю прокурора города Москвы Юдину Ю.П., прокурору Ивановской области, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо Кинешемская городская прокуратура о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, установил: Земцов А.Г. обратился в суд с иском, в котором с изменениями и дополнениями, письменно поданными 10 августа 2011 года, просил: - возместить причиненный ему моральный вред, причиненный прокурорами при осуществлении судопроизводства в суде второй инстанции, надзорных инстанциях Московского городского суда, Ивановского областного суда, Верховного Суда Российской Федерации в размере 4500000 рублей. В судебном заседании Земцов А.Г. заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях. Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действительно, согласно копии определения Верховного суда Российской Федерации от 25 мая 2011 года приговор Никулинского районного суда города Москвы от 5 октября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2006 года, постановление президиума Московского городского суда от 4 сентября 2010 года в отношении осужденного Земцова А.Г. изменено. В части осуждения по статье 174-1 части 1 УК РФ приговор суда отменен и дело прекращено на основании части 1 пункта 2 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Переквалифицированы действия осужденного Земцова А.Г. со ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет лишения свободы; со ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), путём частичного сложения окончательно назначено Земцову А.Г. 6 лет лишения свободы. Не отбытую часть наказания в виде 8 месяцев 21 дня лишения свободы заменена более мягким видом наказания исправительными работами в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства двадцати процентов. В остальном судебные решения оставлены без изменения. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественные правам и другим нематериальные благам, а также незаконность действий органов прокуратуры и их должностных лиц, соответчиков по делу, как это указывает Земцов А.Г. в иске, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием органов прокуратуры и их должностных лиц и возникшим у истца моральным вредом. Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Оценивая представленные стороной истца доказательства, указанные в приложении к иску, включая копии судебных постановлений, переписку с различными должностными лицами, суд считает, что указанные материалы сами по себе не свидетельствуют о нарушении кем-либо из ответчиков неимущественных прав, либо принадлежащих ему иных нематериальных благ. Мнение прокурорских работников, высказанное в ходе уголовного преследования, принятое к сведению судом при постановлении приговора, либо вынесении иного постановления, даже если в последствие судом надзорной инстанции судебные постановления были изменены, не свидетельствует о незаконности их действий. Доводы истца относительно неправосудных действий и решений судей, рассматривавших уголовное дело, не состоятельны, поскольку проверка данных доводов в порядке гражданского процессуального законодательства проведена быть не может. В этой связи переоценка доказательств, положенных в основу состоявшихся судебных постановлений по уголовному делу, рассмотренному в отношении истца, к компетенции районного суда также не относится. Между тем, в настоящее время отсутствуют судебные постановления, которыми бы установлены обстоятельства незаконности осуждения истца по предъявленному ему обвинению, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде. В равной степени отсутствуют судебные постановления, содержащие исчерпывающие выводы о незаконности действий, либо бездействии органов прокуратуры и их должностных лиц, которые нарушили права и законные интересы истца в рамках уголовного процесса. Вопрос о признании указанных в иске Земцовым А.Г. действий прокурорских работников незаконными предметом по настоящему делу не является, иное противоречило бы положениям части 3 статьи 196 ГПК РФ. Суд принимает во внимание, что данный иск не связан с реабилитацией в порядке главы 18 УПК РФ, о чем истец пояснил в судебном заседании. Учитывая, что Земцовым А.Г. не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда именно незаконными действиями, либо бездействием должностных лиц и органов, указанных им в иске, бесспорных доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам истцом суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось, освобождения от доказывания обстоятельств иска суд не усматривает, то его иск в полном объеме заявленных требований суд признает явно необоснованным и отказывает в его удовлетворении. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Земцова Александра Григорьевича к прокурору Генеральной прокуратуры Башмакову А.М., первому заместителю прокурора города Москвы Юдину Ю.П., прокурору Ивановской области, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо Кинешемская городская прокуратура о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров