РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011г Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4587/2011 по иску ОАО СК «РОСНО» к ОАО «Страховая группа МСК», ФИО1 о возмещении ущерба Установил: истец обратился с иском к ответчикам в порядке суброгации о возмещении ущерба в сумме 221967руб.09коп., указывая на то, что авария произошла по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК», в связи с чем просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» ущерб в размере лимита ответственности по ОСАГО 120000руб., с ответчика ФИО1 разницу между размером ущерба и лимитом ответственности страховщика – 101967руб.09коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ОАО « СГ МСК» ФИО3 в судебное заседание явился, возражала против иска, указывая на то, что сумма убытков была выплачена после обращения в суд. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, виновность в ДТП, а так же размер ущерба не оспаривал. Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в котором автомобиль Ниссан гос.№ В432ХХ199 под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Мицубиси гос.№ У130СВ 199, принадлежащим ФИО4 Как усматривается из материалов дела данное столкновение произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства справкой ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и ответчиком не оспариваются. Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО1, причем именно его действия, связанные с нарушением п. 10.1 ПДД РФ, послужили причиной того, что ТС Мицубиси гос.№ У130СВ 199 получило технические повреждения. Согласно страховому полису Т46 №от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мицубиси гос.№ У130СВ 199 застрахован истцом (л.д.10). В соответствии со ст.929 ГК РФ истец возместил ФИО4 (потерпевшему) причиненные в результате указанного ДТП убытки в размере оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 250157руб.77коп. Сумма ущерба определена на основании акта осмотра и калькуляции ООО «Вега-Центр», у суда нет оснований ставить под сомнение выводы о стоимости ремонта по данным документам, поскольку перечень работ и заменяемых деталей, необходимых для восстановления автомашины не противоречит перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и акте осмотра. Размер ущерба определен с применением величины износа, рассчитанного Отделом экспертизы страховщика (л.д.32). В связи с чем размер ущерба составит 221967,09руб. Ответчиками размер ущерба не оспорен. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.) В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «СГ МСК» в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 120000руб. Тем самым ответчик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита ответственности по ОСАГО, в связи с чем исковые требования к ОАО «СГ МСК» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку размер ущерба обоснован и превышает сумму страхового возмещения по ОСАГО, требования о взыскании с ответчика ФИО1 разницы между лимитом ответственности страховщика и фактическим размером ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 101967руб.09коп. На основании ст.101 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 2929руб.98коп., поскольку ущерб был выплачен после обращения в суд, а в соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина – 2489руб.68коп. На основании изложенного, ст.ст.15,1064,1079, 1072 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» в счет возмещения ущерба 101967руб.09коп. и возврат госпошлины 2489руб.68коп. В удовлетворении иска ОАО Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба к ОАО «Страховая группа МСК» отказать. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» возврат госпошлины в размере 2929руб.98коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья