Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 г.

Тверской районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Ефимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4719 /2011 по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к ОАО «Страховая группа МСК», ФИО1 о возмещении убытков

установил:

ОАО Страховая компания «РОСНО» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «БМВ», государственный номер А 053 МР 97, застрахованного в ОАО Страховая компания «РОСНО» в соответствии с полисом добровольного страхования Т31-965410/S7-207-00Р и «Ауди А6», государственный номер Е 717 ТЕ 150, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК». Согласно справке ГИБДД и постановлениям по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе, и по вине водителя ФИО1 В связи с изложенным истец выплатил по договору добровольного страхования транспортного средства страховое возмещение в размере 163779 руб., при этом было определено, что величина ущерба с учетом износа составляет 130280 руб. 86 коп. Таким образом, к ОАО Страховая компания «РОСНО» перешло право требования к ОАО «Страховая группа МСК», ФИО1 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере 120 000 руб., с ФИО1 сумму ущерба в размере 10280 руб. 86 коп, также просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3805 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени судебного разбирательства путем направления повесток по месту нахождения, указанному в исковом заявлении, сведениями о другом месте нахождения суд и истец не располагают, направление повесток по тем же адресам повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное нерассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1. ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании» страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «БМВ» государственный номер А 053 МР 97, застрахованного в ОАО Страховая компания «РОСНО» в соответствии с полисом добровольного страхования Т31-965410/S7-207-00Р и «Ауди А6» государственный номер Е 717 ТЕ 150 под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК». Согласно справке ГИБДД и постановлениям по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе, и по вине водителя ФИО1 (л.д., л.д. 25, 27-33). В связи с изложенным истец выплатил по договору добровольного страхования транспортного средства страховое возмещение в размере 163779 руб., при этом было определено, что величина ущерба с учетом износа составляет 130280 руб. 86 коп. (л.д., л.д. 36-52).

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

С учетом изложенного и требований приведенных правовых норм в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма в размере 120000 руб., а с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 10280 руб. 86 коп. (130280 руб. 86 коп. (ущерб с учетом износа) – 120000 руб.). Ответчиками данный расчет также не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3805 руб. 61 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Страховая компания «РОСНО» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» сумму ущерба в размере 120000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3138 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» сумму ущерба в размере 10280 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 руб. 71 коп.

Ответчики вправе в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения подать в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Рачина К.А.