Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4584/2011 по иску ЗАО «Цюрих надежное страхование» к ОАО « СГ МСК», ФИО1 о возмещении ущерба

установил:

истец обратился с иском к ответчикам в порядке суброгации о возмещении ущерба в сумме 59917,07руб., указывая на то, что авария произошла по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», в связи с чем просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» ущерб с учетом частичной выплаты (78252,63руб.) в размере 41747,37руб., с ФИО1 18169,70руб.-разницу между размером ущерба и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота ЛендКрузер гос.№ Х307ВС199 под управлением ответчика ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Вольво гос.№ У068УК177, принадлежащим ФИО3 на праве собственности.

Как усматривается из материалов дела, данное столкновение произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.9.10 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО1 п.9.10 ПДД РФ. При этом суд считает, что именно в результате его действий, связанных с данным нарушением ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Вольво гос.№ получил механические повреждения.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Вольво гос.№ У068УК177 застрахован истцом (л.д.18).

В соответствии со ст.929 ГК РФ истец возместил ФИО3 (потерпевшему) причиненные в результате указанного ДТП убытки в размере оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 143772,11руб. Также истом уменьшен размер ущерба до 138169,70руб. в связи с применением величины износа 6.7%, определенной ЗАО «АК24».

Сумма ущерба определена на основании акта осмотра ООО «Сталкер» и счетов на ремонт ООО «Независимость-Химки». У суда нет оснований ставить под сомнение выводы о стоимости ремонта по данным документам, поскольку перечень работ и заменяемых деталей, необходимых для восстановления автомашины не противоречит перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и акте осмотра.

При этом суд не может принять во внимание размер ущерба определенный ответчиком ОАО «СГ МСК» при выплате страхового возмещения на сумму 78252,63руб., поскольку данный размер ущерба определен без осмотра ТС, является предположительным размером ущерба, тогда как размер ущерба истца основан на фактических затратах на ремонт с применением величины износа.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА№ 0445020241 в СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ОАО « СГ МСК»- страховщика суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО и с учетом выплаченного страхового возмещения (78252,63руб.) – 41747,37 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию 41747,37 руб.

В соответствии со ст.1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба обоснован и превышает сумму страхового возмещения по ОСАГО, требования о взыскании с ответчика ФИО1 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба суд считает подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 18169,70руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 1291,77руб., с ответчика ФИО1 – 605,74руб.

На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ,ст.167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ЗАО «Цюрих надежное страхование» в счет возмещения ущерба 41747руб.37коп и возврат госпошлины в сумме 1391руб.77коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Цюрих надежное страхование» в счет возмещения ущерба 18169руб.70коп и возврат госпошлины в сумме 605руб.74коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья