Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3618/2011 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 51621,53руб. по договору имущественного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами 1468,35руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что между сторонами не был заключен договор страхования, истец пропустил срок уведомления страховщика о наступлении страхового случая.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ЗАО СГ «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Ниссан Ноут гос.№ С501АТ199 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 430000руб. по полису страхования № AGK 1987445. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается квитанцией, сведениями в страховом полисе. Ответчик оспаривал факт заключении договора страхования. Однако в подтверждении своих возражений каких-либо доказательств не представил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС истца в результате ДТП, что подтверждается справкой и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела, истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС истца в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не принимал на страхование автомобиль истца по указанному страховому полису, о чем направил истцу уведомление ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен разумный срок на уведомление страховщика о наступлении страхового события являются голословными и противоречащими материалам дела.

Как следует из объяснений представителя истца, поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ провел ремонт застрахованного ТС по всем повреждениям в ООО «Прайм Тайм» на сумму 51621,53руб. Суд соглашается с указанным размером ущерба, поскольку указанный в заключении перечень деталей и работ для их восстановления соответствует перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД, акте осмотра страховщика. Размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели место страховые случаи, подпадающие под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ЗАО СГ «Спасские ворота», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51621,53руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1468,35руб., указывая на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, то на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не возникло перед истцом денежного обязательства на сумму 51621,53руб., в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1748,64руб.

На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 51621руб.53коп. и возврат госпошлины 1748руб.64коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья