Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 г. г. Москва

Тверской районный суд г. Москвы

В составе: председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Сидоренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3608/2011 по жалобе ФИО2 на действия <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, третье лицо – ФИО1

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия <адрес> отдела службы судебных приставов, третье лицо – ФИО1, просил отменить запрет на пользование должником комнатой общей площадью 24,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ; отменить требование судебного пристава-исполнителя об освобождении указанной комнаты, предъявленное ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене постановления <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ФИО2 подал жалобу на действия судебного пристава с исправлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явился заявитель ФИО2, представитель заявителя ФИО4, поддержали доводы жалобы.

В судебное заседание явились судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ФИО5 и третье лицо – ФИО1, возражали против доводов заявителя.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей и третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ФИО5 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника –Локтионова Ю.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением должника к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, исполнительные действия по исполнительному производству были отложены сроком на 7 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок для принудительного вселения назначен -ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов (л.д. 20), следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия должны были производиться ФИО2 добровольно.

Поскольку в добровольном порядке вселение ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ произведено не было, ДД.ММ.ГГГГ было произведено принудительное вселение с участием понятых, о чем был составлен акт о вселении и описи имущества (л.д., л.д. 21-23).

Постановлением судебного пристава – исполнителя районного отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб. (л.д. 17).

Согласно ст. 108 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Как следует из объяснений ФИО1, она ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес> целью вселения, однако комната, в которую она должна была вселиться, была занята вещами, на ее предложение передать ей комплект ключей от квартиры, заявитель сообщил, что отдаст комплект ключей, если она заплатит ему 30000 руб., поскольку дверь дорогая и ключи стоят именно такую сумму. На предложение передать ключи для изготовления дубликата ей ответили отказом в связи с отсутствием свободных ключей. Данные обстоятельства не отрицались ФИО2 и его представителем в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не был обеспечен должником беспрепятственный вход в указанное в исполнительном документе помещение и его проживание (пребывание) в нем, как того требуют положения приведенной правовой нормы.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 была вынуждена обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принудительном вселении.

При составлении акта о вселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 замечаний по вопросам вселения ФИО6 не поступало, тогда как от ФИО7 поступило замечание по вселению, что нашло свое отражение в указанном акте.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуществлялись исполнительные действия, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, однако, на момент совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, решение отменено не было.

На основании изложенного, а также учитывая, что постановление судебного пристава – исполнителя районного отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 500 руб. должником исполнено не было, исполнительное производство окончено и по нему не производятся и не могут производиться исполнительские действия, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении жалобы на действия <адрес> отдела службы судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении жалобы на действия <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, третье лицо – ФИО1 и об отмене постановления <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.