Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3566/2011 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, который состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля 170548,05руб., дополнительных расходов по оплате услуг за составление калькуляции 4000руб., по оплате почтовых услуг 158,30руб. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем ЛэндРовер гос.№ А163АО197, принадлежащим ему на праве собственности, требований п.13.9 Правил дорожного движения, произошло столкновение с автомобилем истца, а именно: ФИО1, управляя вышеуказанным ТС при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество ТС, двигающемуся по главной дороге в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан Сирена гос.№Е285СУ150, принадлежащим ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Сирена гос.№Е285СУ150, принадлежащий истцу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении материального ущерба автомобилю истца в результате данного ДТП. Как видно из материалов дела после дорожно-транспортного происшествия был проведен осмотр и составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Эстейт Авто», которая составила с учетом износа 170548,05руб. (л.д.18-23). У суда нет оснований ставить под сомнение выводы о стоимости ремонта по калькуляции, поскольку перечень работ и заменяемых деталей необходимых для восстановления автомашины не противоречит перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД, и акту осмотра. Данный размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут. Кроме того, истец понес дополнительные расходы в виде расходов по оплате услуг за составление калькуляции 4000руб., по оплате услуг телеграфа для вызова ответчика на осмотр автомобиля в сумме 158,30 руб. Данные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права и относятся к ущербу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба, связанного с повреждением автомобиля подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 174706,35руб. (170548,05+4000+158,30). В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлин в сумме 4611руб. На основании изложенного, ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 174706руб.35коп, а также возврат госпошлины 4611руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья