Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3558/2011 по иску ООО «КРК-Страхование» к ОАО « СГ МСК», ФИО1 о возмещении ущерба

установил:

истец обратился с иском к ответчикам в порядке суброгации о возмещении ущерба в сумме 159039,89руб., указывая на то, что авария произошла по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», в связи с чем просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК», как правопреемника ОАО «МСК» в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности по ОСАГО 120000руб., а с ответчика ФИО3 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 39039,89руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОАО «СГ МСК» ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что еще до обращения истца в суд овтетчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба 120000руб., в связи с чем полностью выполнил свои обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Рено Логан гос.№ С302ММ52 под управлением ответчика ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус гос.№ С448ЕА52, принадлежащим ФИО5 на праве собственности.

Как усматривается из материалов дела, данное столкновение произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.8.3 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО1 п.8.3ПДД РФ. При этом суд считает, что именно в результате его действий, связанных с данным нарушением ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Форд Фокус гос.№ С448ЕА52 получил механические повреждения.

Согласно страховому полису № АТРП-НН-07/0367 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд Фокус гос.№ С448ЕА52 застрахован истцом(л.д.8).

В соответствии со ст.929 ГК РФ истец возместил ФИО5 (потерпевшему) причиненные в результате указанного ДТП убытки в размере оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 173611,50руб. Также истом уменьшен размер ущерба до 159039,89руб. в связи с применением величины износа 12,23%, определенной ООО «Малакут Ассистанс».

Сумма ущерба определена на основании акта осмотра «Малакут Ассистанс», заказ-нарядов и счетов на ремонт ООО «Галс Сервис». У суда нет оснований ставить под сомнение выводы о стоимости ремонта по данным документам, поскольку перечень работ и заменяемых деталей, необходимых для восстановления автомашины не противоречит перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и акте осмотра. Ответчиками размер ущерба не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА№ 0453965653 в СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Поскольку ответчиком ОАО «СГ МСК» ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение истцу в пределах лимита ответственности по ОСАГО 120000руб., исковые требования к данному ответчику не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба обоснован и превышает сумму страхового возмещения по ОСАГО, требования о взыскании с ответчика ФИО1 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба суд считает подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 39039,89руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» госпошлина не подлежит взысканию, так как ответчиком выполнены свои обязательства до обращения истца с иском в суд, в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 1075,36руб. с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ,ст.167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КРК-Страхование» в счет возмещения ущерба 39039руб.89коп. и возврат госпошлины 1075руб.36коп., в удовлетворении иска ООО «КРК-Страхование» к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья