Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3616/2011 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о выплате страхового возмещения

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения путем направления застрахованного автомобиля на СТОА для производства ремонта и оплаты за выполненный ремонт.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что указанное истцом событие не является страховым случаем, поскольку механизм повреждений не соответствует заявленным истцом обстоятельствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Сузуки гос.№ Х678АВ190 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 448000руб. по полису страхования № АТС/5202/0047481(л.д.8). По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе, документами на л.д.9-12 и не отрицалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС в результате ДТП с участием неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплаты страхового возмещения путем производства ремонта на СТОА. Заявлению присвоен номер 711692. Страховщик осмотрел ТС, однако выплату страхового возмещения не произвел.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, а именно: справкой ГИБДД и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе проведения проверки по заявлению истца в его действиях умысла на причинение повреждений своему ТС и на содействие в причинении вреда третьим лицам не установлено. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая основан также на заключении трасологического исследования проведенного в ЗАО «АК 24», согласно выводов которого, повреждения на ТС истца являются следствием разных событий, однако не противоречат заявленным обстоятельствам происшествия. Однако данное заключение сделано без осмотра ТС на предмет причин образования повреждений, с использованием фотографий, сделанных при осмотре ТС на предмет выявления объема и характера повреждений, в связи с чем оно не может содержать достоверных выводов о причине повреждений на ТС истца. Выводы об образовании повреждений при различных событиях не исключает факт наличия повреждений на ТС, а значит и факт наступления страхового случая

При таких обстоятельствах доводы ответчика о недоказанности причины повреждений являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 14.15 Правил страхования ОАО « СГ МСК», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата производится в натуральной и денежной форме. Выплата в натуральной форме осуществляется путем направления страховщиком поврежденного ТС на предприятие автосервиса и оплаты стоимости ремонта предприятию автосервиса по счету за вычетом суммы безусловной франшизы и суммы предыдущих выплат, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ОАО «СГ МСК», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования подлежит удовлетворению.

.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200руб.

На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Решил:

Обязать ОАО «Страховая группа МСК» произвести страховую выплату ФИО2 по повреждениям, полученным в результате наступления страхового случая, по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления ТС Сузуки гос.№ Х678АВ190 на восстановительный ремонт на предприятие автосервиса и оплаты стоимости ремонта предприятию автосервиса, производившему ремонт.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 возврат госпошлины 200руб.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья