Решение Именем Российской Федерации 10 августа 2011 г. г. Москва Тверской районный суд г. Москвы В составе: председательствующего судьи Рачиной К.А. при секретаре Ефимовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703/2011 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инком-Новослободское» о взыскании материального ущерба в размере 3551000 руб., морального вреда в размере 2000000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 53000 руб., расходов на оплату государственной пошлины установил: ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она являлась собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Желая обеспечить своих сыновей жилой площадью, она обратилась в ООО «Инком-Новослободское» и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался найти покупателя на трехкомнатную квартиру, оформить сделку по продаже квартиры и на полученные денежные средства приобрести для ФИО1 две однокомнатные квартиры. ДД.ММ.ГГГГ была одновременна продана 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После совершения данной сделки сотрудник ООО «Инком-Новослободское» ФИО3 взял у истца денежные средства в размере 300000 руб. в качестве оплаты услуг по купле-продаже квартир и оформил акт выполненных работ, в котором было указано, что истец за выполненные услуги оплатила ответчику 51000 руб. Вторая квартира приобретена не была, денежные средства, оставшиеся после продажи трехкомнатной квартиры и покупки однокомнатной в размере 3500000 руб. были помещены в банковскую ячейку. Через месяц – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предварительно договорившись, встретилась с ФИО3 в банке, где забирала денежные средства из ячейки. Там же в банке ФИО3 взял у нее денежные средства в размере 1230 000 руб., объяснив ей, что у него есть знакомый руководитель отдела продаж в ЗАО «Энергостройкомплект- М» ФИО4, который поможет ей приобрести вторую квартиру в новостройке в порядке долевого участия и предложил ФИО1 пописать соглашение об авансе № от ДД.ММ.ГГГГ, которое уже было составлено и подписано со стороны ЗАО «Энергостройкомплект-М» ФИО4 Срок действия соглашения заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Истец подписала данное соглашение о договорилась с ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ будет подписан договор долевого участия в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретилась в помещении банка «Уралсиб» с ФИО3 и ФИО4, где подписала с ФИО4, действующим от имени ЗАО «Энергостройкомплект- М», договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная во 2-й секции на 7 этаже на площадке направо от лифта в жилом доме по строительному адресу, общей площадью 54,58 кв.м., цена договора – 3500000 руб. (точный адрес объекта недвижимости не указан). В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 оплатила оставшуюся часть денежных средств по договору и получила приходно-кассовый ордер ЗАО «Энергостройкомплект-М» на сумму 3500000 руб. После заключения данного договора в течение 2 месяцев истец никаких сведений от ФИО3 и ФИО4 не получала, на телефонные звонки они не отвечали, в связи с чем обратилась в ЗАО «Энергостройкомплект- М», где узнала, что она в списках паевых дольщиков не значится, форма соглашения об авансе и договора, заключенного между истцом и ФИО4, а также печати на них не соответствуют бланкам и печатям ЗАО «Энергостройкомплект- М», ФИО4, по словам сотрудников ЗАО «Энергостройкомплект- М», в данной организации не работал. В связи с изложенным ФИО5 обратилась в органы милиции, по данному факту было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании истца потерпевшей, в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Таким образом, ФИО1 считает, что ООО «Инком-Новослободское» не выполнило условия заключенного договора, поскольку не приобрело для нее вторую квартиру, однако денежные средства на приобретение данной квартиры в размере 3500000 руб. она оплатила, в связи с чем просила взыскать в ее пользу 3551000 руб. (в том числе сумму, оплаченную за оказание ответчиком услуг по продаже и покупке квартир в размере 51000 руб). Поскольку действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, просила также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. Кроме того, заявила требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 53000 руб., расходов на оплату государственной пошлины. Истец ФИО1, ее представитель ФИО6, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика – ООО «Инком-Новослободское» ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на то, ООО «Инком-Новослободское» выполнило обязательства по продаже и покупке квартиры истцу, выплатило ей оставшуюся сумму, которой истец распорядилась по своему усмотрению. Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д., л.д. 11,126). Желая обеспечить своих сыновей жилой площадью, она обратилась в ООО «Инком-Новослободское» и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № НВ03-000264/1 (л.д., л.д. 138-143). В соответствии с условиями договора ответчик обязался найти покупателя на трехкомнатную квартиру, оформить сделку по продаже квартиры и на полученные денежные средства приобрести для ФИО1 жилое помещение, характеристика которого указывается в заявке на подбор жилого помещения (п. 1.2 договора). Данный договор от имени ООО «Инком-Новослободское» был подписан ФИО9 К договору была составлена ДД.ММ.ГГГГ заявка на подбор жилого помещения, подписанная также ФИО1 и ФИО9 (л.д. 145). В судебном заседании ФИО1 утверждала, что подписала к договору две заявки на приобретение двух однокомнатных квартир и представила копии данных заявок, подписанных истцом и от имени ООО «Инком-Новослободское» ФИО3 (л.д., л.д. 18,19). При этом объяснила, что подписывала все указанные заявки собственноручно, поскольку об этом ее попросил ФИО3, которому она доверяла, именно он пообещал ей приобрести две однокомнатные квартиры. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, заявка к договору была оформлена одна, поскольку при наличии других заявок об этом была бы сделана запись в особых условиях договора № НВ03-000264/1 и указано на наличие двух заявок. Также представитель ответчика пояснила, что с ФИО3 ООО «Инком-Новослободское» заключило ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО3 осуществлял поиск лиц, намеревающихся совершить гражданско-правовые сделки с недвижимым имуществом, оказывал иные услуги, связанные с посреднической деятельностью (л.д., л.д. 150, 152-154). Фактически, ФИО3 осуществлял техническую работу по поиску клиентов и демонстрации им вариантов недвижимого имущества в соответствии с заключенными клиентами договорами, никакими полномочиями на заключение каких-либо договоров от имени ООО «Инком-Новослободское» ФИО3 наделен не был, право на составление и подписание документов от имени ООО «Инком-Новослободское» не имел. Правоотношения по договору, заключенному с ФИО3 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным сторонами соглашением (л.д. 146). Где в настоящее время находится ФИО3 представителю ответчика выяснить не удалось. В рамках осуществления своей деятельности ФИО3 привлек ФИО1 к заключению договора № НВ03-000264/1, а затем представлял ей возможные варианты покупки квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО9, которая от имени ООО «Инком-Новослободское» подписывала со ФИО1 договор № НВ03-000264/1, заявку на покупку одной квартиры к нему, акт полненных работ, не доверять которой у суда оснований не имеется. Свидетель показала, что был заключен указанный договор и подписана одна заявка к нему, в связи с чем истец подписывала другие заявки с ФИО3, свидетель пояснить не смогла, однако указала, что ФИО3 как лицо, работающее по гражданско-правовому договору, не был наделен полномочиями на составление и подписание каких-либо документов от имени ООО «Инком-Новослободское». Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что представленные истцом две заявки к договору не заверены печатями ООО «Инком-Новослободское» и подписаны ФИО3, не имевшим право на подписание данных документов, как это следует из условий заключенного с ним договора, суд приходит к выводу о том, что ООО «Инком-Новослободское» при заключении и подписании договора и заявки к нему приняло на себя обязательство по продаже принадлежащей истцу трехкомнатной квартиры и покупки однокомнатной квартиры. Как видно из материалов дела, трехкомнатная квартира была продана, ФИО1 были предложены варианты покупки однокомнатной квартиры и произведено оформление покупки однокомнатной квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО1 приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а затем зарегистрировала на нее право собственности (л.д. 144, 121-122). В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила данную квартиру сыну – ФИО8 Оставшиеся от продажи трехкомнатной квартиры и покупки однокомнатной квартиры денежные средства в размере 3500 000 руб. были размещены в банковской ячейке, откуда ДД.ММ.ГГГГ были изъяты ФИО1 Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и представителем ООО «Инком-Новослободское» ФИО9 был подписан акт выполненных работ, в соответствии с п. 3 которого стороны подтверждают отсутствие друг к другу претензий имущественного и неимущественного характера. Как пояснила истец, она подписала этот акт, т.к. ФИО3 пообещал ей приобрести вторую однокомнатную квартиру позднее, кроме того, он взял с истца 300000 руб. на оплату услуг по заключенному сторонами договору, объяснив, что в договоре будет указана сумма в размер 51000 руб., поскольку это позволит снизить сумму налога. Вместе с тем, судом установлено, что акт выполненных работ подписан ФИО1 и ФИО9, которая денежные средства наличными от истца не получала. ФИО1 была оплачена квитанция за оказанные услуги по заключенному договору, в которой указана сумма – 51000 руб. (л.д. 151). ФИО3, как было установлено судом, не имел права на получение от истца денежных средств, тем более наличным расчетом. Как объяснила в судебном заседании представитель ответчика, все расчеты с клиентами в ООО «Инком-Новослободское» производятся безналичным путем. Данное обстоятельство подтвердила и свидетель ФИО9 Учитывая, что истцом был подписан акт выполненных работ и оплачена квитанция за оказанные услуги, истец приобрела в собственность однокомнатную квартиру и получила оставшиеся от продажи трехкомнатной квартиры денежные средства на руки, суд приходит к выводу о том, что все обязательства по договору № НВ03-000264/1 ООО «Инком-Новослободское» выполнило в полном объеме. Таким образом, все последующие действия ФИО1 по заключению и подписанию соглашения с другой организацией - ЗАО «Энергостройкомплект- М» об авансе № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было составлено и подписано ФИО4, как представителем ЗАО «Энергостройкомплект- М», а также по заключению и подписанию ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, также действующим от имени ЗАО «Энергостройкомплект- М» договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия по передаче денег в размере 3500000 руб. в счет оплаты по указанным соглашению и договору, не могут повлечь за собой каких-либо правовых оснований для возложения обязанности на ООО «Инком-Новослободское» по возврату ФИО1 денежных средств в связи с неисполнением ЗАО «Энергостройкомплект- М» обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что денежные средства были переданы ФИО3 И соглашение об авансе, и договор участия в долевом строительстве подписывались ФИО1 и ФИО4 Из представленной истцом копии приходного кассового ордера также следует, что денежные средства в размере 3500000 руб. были получены ЗАО «Энергостройкомплект- М» в счет оплаты по договору № (л.д. 41). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «Инком-Новослободское» материального ущерба в размере 3551000 руб. и морального вреда в размере 2000000 руб., а следовательно, и требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Инком-Новослободское» о взыскании материального ущерба в размере 3551000 руб., морального вреда в размере 2000000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 53000 руб., расходов на оплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Рачина К.А.