Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011г. По иску ФИО1 к ООО «Телта-МБ» об обязании заменить автомобиль Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заменить его автомобиль Мерседес Бенц G 2008г.выпуска черного цвета VIN WDB4632481Х174893 на автомобиль этой же марки и модели, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный автомобиль у ООО «Телта-МБ» - официального дилера ЗАО «Мерседес Бенц РУС», на данный автомобиль была установлена гарантия 2 года., с августа 2008г. истец был вынужден обращаться к ответчику в связи с устранением различных недостатков в автомобиле, в течении 2008г. истец обращался 3 раза за устранением недостатков, автомобиль находился в ремонте 66 дней, в 2009г. истец обращался 4 раза и автомобиль находился в ремонте 62 дня, в связи с чем истец не мог использовать автомобиль в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней, также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя 200000руб., транспортные расходы 67349руб. Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о взыскании судебных расходов с истца в размере 129916руб. Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражала против иска, указывая на то, что автомобиль истца находился в ремонте менее тех сроков, на которые указывает истец, после обращений истца недостатки устранялись, ответчик не нарушал гарантийных сроков, истец продолжает до настоящего времени эксплуатировать автомобиль. Третьи лица ООО «Телта- МБ плюс», ЗАО «Мерседес Бенц РУС» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судебными повестками. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку Мерседес Бенц G 2008г.выпуска черного цвета VIN WDB4632481Х174893 стоимостью 4111800руб. Согласно условиям данного договора установлен гарантийный срок 24 месяца со дня передачи товара покупателю. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу. Согласно п.1 Перечня технически сложных товаров автомобиль отнесен к категории технически сложных товаров. Как следует из объяснений представителя истца в течение каждого года гарантийного срока истец неоднократно обращался к ответчику в связи с необходимостью устранения в автомобиле различных недостатков. Согласно представленным истцом подлинным актам осмотра и актам выполненных работ в 2008г. автомобиль находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) 35 дней, ДД.ММ.ГГГГ (№) – 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№)- 30 дней. В течение 2009г. автомобиль находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№)- 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) – 12дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( №) – 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) - 10 дней. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами. Доводы ответчика о том, что срок устранения недостатков (срок готовности), указанный в актах, не является сроком, в течение которого автомобиль действительно находился в ремонте и эти сроки были менее тех, что указаны истцом, суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы соответствующими надлежащими доказательствами не подтверждены. Документов, свидетельствующих об иных сроках нахождения в ремонте, ответчиком не представлено. В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Доводы ответчика о том, что не все устраняемые недостатки в автомобиле являлись теми, за которые ответчик несет ответственность в силу гарантии, соответствующими доказательствами не подтверждены и являются голословными. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар, являющийся технически сложным, ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, если имела место невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Довод ответчика о том, что он устранял возникающие недостатки в автомобиле, истец принимал ТС из ремонта без претензий к качеству работы и продолжал его эксплуатировать, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку Закон о защите прав потребителей не исключает возможность предъявления потребителем требований о замене технически сложного товара при его ремонте и эксплуатации в течение гарантийного срока. Поскольку транспортное средство истца в каждый год гарантийного срока в совокупности находилось в ремонте более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, постольку истец не имел возможности в указанные сроки эксплуатировать автомобиль, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом длительности рассмотрения настоящего дела, а также требований ст.100ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в размере 67346руб. и возврат госпошлины 10900руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Обязать ООО «Телта –МБ» заменить ФИО1 автомобиль Мерседес Бенц G 2008г.выпуска черного цвета VIN WDB4632481Х174893 на автомобиль этой же марки и модели. Взыскать с ООО «Телта –МБ» в пользу ФИО1 судебные расходы 77346руб. и возврат госпошлины 10900руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.