07 июня 2011 года Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/2011 по заявлению ОАО «СГ МСК» об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установил: Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Никитина А.В., выразившегося в ненаправлении ОАО «СГ МСК» копии постановления №77/11/31335/29/2010 от 11.01.2011г. об оценке имущества должника ТС Ниссан Теана гос.№Н670КА150, копии постановления от 11.01.2011г. № 77/11/31335/29/2010 о передаче имущества ТС Ниссан Теана гос № Н870КА150 на реализацию, в несовершении действий по вынесению постановления о замене взыскателя правопреемником, также заявитель просит признать незаконным постановление от 11.01.2011г. об оценке имущества должника – ТС Ниссан гос.№ Н870КА150, указывая на то, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, однако судебный пристав-исполнитель при определении стоимости имущества должника принял во внимание оценку ТС, сделанную ООО «Агенства Оценки АвтоВелью» с учетом рыночной стоимости имущества для взыскания денежных средств в процессе исполнительного производства, что значительно ниже действительной рыночной стоимости данного имущества, в связи с чем просит установить рыночную стоимость ТС Ниссан Теана в размере 565725,56руб., данными действиями (бездействием) нарушаются его права как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Представитель заявителя Кулиничев А.И. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Должник Лепехин А.П. в судебное заседание не явился, од не рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично. В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как следует из материалов дела приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20.02.2009г. Лепехин А.П. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2ст.174-1, ч.3 ст.327УК РФ с возмещением ущерба в пользу ОАО «Банк Москвы» в размере 85490700руб. В связи с чем судом был выдан исполнительный лист № 1-29/2009. Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11.12.2009г. взыскатель ОАО «Банк Москвы» был заменен в порядке процессуального правопреемства на ОАО « МСК». 25.06.2010г. ОАО «МСК» заменено в порядке процессуального правопреемства на ОАО «СГ МСК». Согласно ст.52 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. 18 августа 2010г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа в отношении Лепехина А.П. было возбуждено исполнительное производство № 77/11/31335/29/2010, где взыскателем указан ОАО «Банк Москвы». По утверждению заявителя судебным приставом-исполнителем в дальнейшем ОАО «Банк Москвы» не был заменен его правопреемником ОАО «СГ МСК», хотя данный вопрос был разрешен судом. Данные утверждения судебным приставом-исполнителем не опровергнуты и не оспорены. При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействие судебного пристава –исполнителя, не совершившего действия по замене взыскателя его правопреемником при наличии соответствующих судебных решений нельзя признать законными. 05.10.2010г. в рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Никитиным А.В. был наложен арест на ТС Ниссан Теана гос.№ Н870КА150, принадлежащее должнику Лепехину А.П. 10.12.2010г. для участия в исполнительном производстве был привлечен специалист-оценщик ООО «АвтоВелью» Самусев В.И. для оценки рыночной стоимости имущества должника. В соответствии с отчетом №ОИП-58/А оценщика по состоянию на 23.12.2010г. рыночная стоимость автомобиля Ниссан Теана гос.№ Н870КА150 для целей исполнительного производства была определена в размере 303373руб. Данный размер был принят во внимание судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 11.01.2011г. об оценке имущества должника, которым была принята оценка ООО «АвтоВелью» с установлением стоимости автомобиля Ниссан Теана гос.№ Н870КА150 в размере 303373руб. Заявитель не согласен с данной оценкой, указывая на то, что данный размер не соответствует рыночной стоимости данного ТС и определяет рыночную стоимость автомобиля согласно заключению ЗАО «АК 24» в размере 565725,56руб. Вместе с тем, оценка ООО «Агентсво АвтоВелью» дана специалистом соответствующей квалификации в соответствии и на условиях Государственного контракта №44/МТО-2010 от 10.03.2010г на проведение оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, заключенного между ГУ ФССП по Москве и ООО «Агентство АвтоВелью», а также дополнительного соглашения ОИП-58/А от 10.12.2010г. к указанному государственному контракту, после непосредственного внешнего осмотра предмета оценки с использованием Методического руководства для экспертов по определению стоимости затрат на восстановление и утрату товарной стоимости автотранспортных средств, утвержденное Минюстом РФ, Российским Федеральным центром судебной экспертизы от 2007г., которое учитывает специфические условия и особый статус предмета продажи- реализация арестованного транспортного средства в рамках исполнительного производства, в связи с чем в данной оценке обосновано учтены понижающие коэффициенты. Однако оценка ЗАО «АК24» не учитывает указанных выше особенностей, специфики транспортного средства, находящегося под арестом и реализуемого путем организации торгов в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника не имеется. Также суд принимает во внимание и то, что заявителем не доказано какие его права были нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке. При рассмотрении вопроса о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении заявителю копий постановлений об оценке и передачи имущества на реализацию, суд учитывает следующее. 11.01.2010г. после вынесения постановления об оценке имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. В соответствии с ч.6ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. В соответствии с п.6 и.п.15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется сторонам исполнительного производства. В силу ст.257 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель не представил сведений о направлении указанных документов заявителю, в связи с чем суд считает установленным, что данные действия судебным приставом-исполнителем не были совершены, что противоречит требованиям закона При таких обстоятельствах, суд считает, что указанным бездействием были нарушены права заявителя на своевременное получение указанных документов, в связи с чем данное бездействие должно быть признано незаконным. На основании изложенного, Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Никитина А.В., выразившиеся в не направлении ОАО «СГ МСК» копии постановления № 77/11/31335/29/2010 от 11.01.2011г. об оценке имущества должника ТС Ниссан Теана гос.№Н670КА150, копии постановления от 11.01.2011г. № 77/11/31335/29/2010 о передаче имущества ТС Ниссан Теана гос.№Н670КА150 на реализацию, в не совершении действий по вынесению постановления о замене взыскателя правопреемником незаконными, обязать устранить допущенные нарушения. В удовлетворении заявления ОАО «СГ МСК» о признании незаконным постановления № 77/11/31335/29/2010 от 11.01.2011г. об оценке имущества должника – ТС Ниссан Теана гос.№Н670КА150 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Никитина А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тверской районный суд г. Москвы.