Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 мая 2011 г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/2011 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 463377,04руб. по договору добровольного страхования транспортного средства, дополнительных расходов на эвакуацию 14000руб., на оплату услуг оценки 2500руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 9969,99руб., также просил взыскать судебные расходы на представителя в размере 30000руб., на оформление доверенности 810руб. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что указанное истцом событие не является страховым случаем –ДТП, поскольку ТС двигалось не по дороге, а по песчаной местности, не являющейся дорогой.. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Опель Антара гос.№ В525ОС199 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 880000руб. по полису страхования № АТС/5202/0033609. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе, материалами дела. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС истца в результате ДТП, которое стало следствием съезда автомобиля истца на песчаную дорогу, а затем в водоем, что подтверждается справкой, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии и предоставил документы для выплаты страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с непризаннием указанного истцом события страховым случаем. Доводы ответчика о том, что указанное истцом событие не является ДТП, поскольку ТС двигалось не по дороге, а, следовательно, и страховым случаем, суд считает несостоятельными, опровергающимися материалами дела, а именно постановлением ОВД, справкой, в связи с чем суд считает, что ответчиком не опровергнуто утверждение истца о наступлении страхового случая –причинение повреждений при ДТП. Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем отказ в выплате страхового возмещения суд считает необоснованным. Размер ущерба определен истцом на основании акта осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта ООО «АпэксГрупп» и составляет 436907,05руб. Перечень деталей и ремонтных работ по их восстановлению соответствует перечню повреждений, отмеченных сотрудниками милиции, а также при осмотре в ООО «АпэксГрупп», в связи с чем сомнений у суда не вызывают. Ответчиком данный размер ущерба не опровергнут. В связи с чем размер страхового возмещения будет составлять 436907,05руб. Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 2500руб., эвакуации 14000руб. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем являются убытками в застрахованном имуществе. Таким образом, размер страхового возмещения будет оставлять 453407руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ОАО «СГ МСК», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 453407руб. Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9969,99руб., указывая на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения. Учитывая, что ответчик не выплатил страховое возмещение необходимое для восстановления застрахованного ТС, у него возникло денежное обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения, требования о взыскании процентов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер процентов судом проверен и является правильным. С учетом требований ст.100ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 5000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности 810руб., всего судебных расходов 5800руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 7833,76руб.. На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд Решил: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 453407руб., процентов 9969руб.99коп,. судебных расходов 5810руб. и возврат госпошлины 7833руб.76коп. Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. Судья