Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 г.

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М. Л. при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/2011 по иску ФИО1 к ЗАО СК «Авива» о взыскании страхового возмещения.

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 100% страховой суммы по договору личного страхования от несчастных случаев и болезней, указывая, что в период действия договора наступил страховой случай- установление истцу инвалидности 2 группы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что событие, с которым истец связывает свое право требования, в соответствии с условиями договора страхования, не является страховым.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАОСК«Авива» договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис №ВТС-437168/2008), по которому застрахованным был он же. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Авива» от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися Приложением № к Договору страхования и его неотъемлемой частью.

В соответствии с вариантом страхования Е «страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита» страховыми рисками по Договору страхования признается риск инвалидности I или II группы, наступающий в результате болезни, диагностированной в период действия страхования или в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> истцу была установлена 2 группа инвалидности. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как усматривается из материалов дела истцу в период не позднее 2005г. было диагностировано сердечнососудистое заболевание, артериальная гипертензия, в связи с чем он проходил лечение в кардиологическом отделении Майкопской городской клинической больницы. Указанные события произошли задолго до заключения договора страхования, в связи с чем, событие «установление 2 группы инвалидности в связи с заболеванием, диагностированным в период действия договора страхования» для истца не обладало признаком случайности, в связи с чем, не может являться страховым случаем. Тогда как, в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем является установление 2 группы инвалидности в связи с заболеванием, диагностированным период действия договора страхования.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что ухудшение состояния здоровья имело место в период действия договора в связи с чем, данное событие является страховым случаем, так как ухудшение состояния здоровья, проявившееся в 2009г., является следствием течения заболевания, возникшего до заключения договора страхования. Ухудшение самочувствия – обозначает обострение у истца заболеваний, имеющихся на момент заключения договора страхования и к страховому случаю не относится.

Таким образом, на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истец страдал сердечнососудистым заболеванием, послужившим причиной проведения истцу ДД.ММ.ГГГГ операции и в последствие установления ему ДД.ММ.ГГГГ II группы инвалидности по общему заболеванию.

Учитывая, что заболевания, которые послужили причиной установления истцу II группы инвалидности, были диагностированы не в период действия страхования, риск инвалидности не может быть реализован, так как не соответствует условиям договора страхования и Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может принять во внимание довод истца о том, что факт наступления страхового случая был установлен решением Майкопского городского суда, поскольку принятым решением вопрос о признании инвалидности II группы, установленной истцу ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, судом не разрешался. Вывод суда о действительности договора страхования не устанавливает факт наступления страхового случая.

На основании изложенного, ст. 934 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ЗАО СК «Авива» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья