РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. с участием прокурора Беляковой Н.Н. при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2606/2011 по иску ФИО1 к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности по страховым выплатам, назначении страховых выплат Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по страховым выплатам по возмещению вреда здоровью с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440472,79руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 111635,10руб., судебных расходов на представителя 25000руб., обязании возобновить выплату страховых платежей, указывая на то, что истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с 1995г. в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, до 1996г. работодатель осуществлял компенсацию ущерба, с 1996г. по 2006г. выплаты в счет возмещения вреда здоровью производились ОАО «Росгосстрах-Москва», с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились, с 2000г. обязанности по выплате страховых платежей возложены на Фонд социального страхования РФ, однако ОАО «Росгосстарх-Москва» не передал документов истца в Фонд, в связи с чем фонд не производил никаких выплат, считает, что участники страховых отношений должны были организовать свою работу и осуществить переход от одной системы выплат на другую без нарушения его прав на получение платежей в возмещение вреда здоровью. В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании процентов, производство по иску в данной части прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, также истец уточнил требования по размеру задолженности, просил взыскать задолженность по страховым выплатам в размере 449589,09руб., а также назначить ежемесячную страховую выплату в размере 17087,29руб. Истец и его представитель ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержали. Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против иска, указывая на то, что истец до обращения в суд не подавал заявление в фонд о выплате страховых платежей, дело истца в установленном законом порядке из ОАО «Росгосстрах-Москва» в Фонд не поступало, задолженность по страховым выплатам образовалась в результате невыполнения ОАО «Росгосстарх-Москва» возложенных на них обязанностей по выплате платежей в счет возмещения вреда здоровью, фонд не возражает против назначения страховых платежей в размере 17085,29руб. после предоставления истцом всех необходимых документов, в том числе о размере оставшейся невыплаченной части капитализированных работодателем платежей. Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судебной повесткой. Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Согласно ст.3 Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Документом, устанавливающим диагноз профессионального заболевания, является решение КЭК. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец работал в СУ № «Главмосстроя» в должности монтажника. ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай, что отражено в Акте о несчастном случае не производстве от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с установлением 2 группы инвалидности. Заключением учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности, В дальнейшем истец ежегодно проходил медицинское переосвидетельствование, с 1995г. ему было установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ 60% утраты профессиональной трудоспособности установлено бессрочно. Как пояснил истец работодателем в период с 1994г. истцу выплачивались платежи в счет возмещения вреда здоровью. С 1996г. данные выплаты стали осуществляться ОАО «Росгосстрах-Москва». С ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились. В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ,, лицам, получившим до вступления в силу настоящего закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном законом порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производиться страховщиком в соответствии с законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья. Согласно ст.3 указанного закона с 2000г. страховщиком является Фонд социального страхования. Однако только ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес фонда заявление о назначении страховых выплат, данное заявление поступило в фонд ДД.ММ.ГГГГ Фондом страховые платежи не назначены в связи с неперечислением капитализированных платежей, внесенных работодателем в страховую организацию и предложено истцу представить ряд документов в связи с непередачей дела истца от ОАО «Росгосстрах-Москва». Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» регламентировано право истца на получение платежей в счет возмещения вреда здоровью. Право истца на получение страховых платежей в счет возмещение вреда здоровью не может быть поставлено в зависимость от недобросовестных действий страховой организации, производившей ранее страховые выплаты, и не предоставившей в фонд социального страхования страховое дело истца. Вместе с тем ст.15 указанного закон ограничивает период выплаты задолженности по страховым выплатам трехлетним сроком, предшествующим обращению пострадавшего за обеспечением по страхованию. Поскольку истцом не представлено доказательств его обращения в Фонд по вопросу о выплате страховых платежей в 2006г. и в последующие годы до мая 2011г., период выплаты задолженности ограничен 3-х летним сроком, потому у Фонда не возникло обязанностей по выплате страховых платежей с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. С учетом порядка определения размера страховых выплат, установленного ст.12 Закона, в зависимости от среднемесячного заработка застрахованного, степени утраты трудоспособности истца, коэффициентов уровня инфляции, размер страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 12665,65руб. При этом согласно справке –расчету, представленному ответчиком, с которым истец был согласен, сумма страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 3 года, предшествующие обращению истца за обеспечением по страхованию) будет составлять 543049,70руб.(справка-расчет) с учетом изменения коэффициентов индексации ежемесячных страховых выплат. Данный расчет, предоставленный ответчиком, суд считает обоснованным и соответствующим порядку исчисления страховых выплат. Таким образом,суд считает возможным взыскать в пользу истца задолженность по страховым выплатам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543049,70руб. С учетом того, что заработок истца, принимаемый в расчет при исчислении страховой выплаты подлежит увеличению и индексации, а также с учетом увеличения коэффициентов индексации и установленной истцу степени утраты трудоспособности, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ответчика назначить ему страховую выплату по возмещении вреда здоровью в размере 17085,29руб. с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ С учетом требований ст.100ГПК РФ и принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, а также правильность изначально заявленных требований и неоднократное последующее их изменение, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 2000руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ в пользу ФИО1 задолженность по выплате ежемесячных страховых выплат по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543049руб.70коп., судебные расходы 2000руб. Обязать ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ назначить ФИО1 страховую выплату по возмещению вреда здоровью в размере 17085руб.29коп. с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья