решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 мая 2011г.

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2011

по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ИП ФИО2 (заемщик), а также обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец брал на себя обязательство открыть ИП ФИО2 кредитную линию в сумме 1500000,00 руб. на срок 1095 дней, следующей за датой предоставления первого кредита, процентная ставка за пользование кредитом 18 % годовых.

Во исполнение указанного Кредитного соглашения между Банком и Заемщиком заключены следующие дополнительные соглашения:

Дополнительное соглашение о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению (далее – «Дополнительное соглашение №»), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1.100.000,00 (Один миллион сто тысяч) рублей на срок 1095 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Дополнительное соглашение о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению (далее – «Дополнительное соглашение №»), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 400.000,00 (Четыреста тысяч) рублей на срок 1095 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита №.

Заемщик брал на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п.1.1 договора). Порядок погашения кредита в соответствии с п.1.4 дополнительных соглашений определялся согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов.

Кредит был предоставлен в полном объеме.

В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, а именно:

-№-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

Согласно п.1.2 указанного договора поручительства ФИО1 обязывалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ИП ФИО2 всех его обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

В дополнение к указанному договору поручительства был заключен между истцом и ответчиком ФИО2 договор о залоге движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано имущество, указанное в Приложении № к договору, залоговой стоимостью 816000,00 рублей, а именно:

Марка, модель: грузовой тягач седельный IVECO 440Е47Т 1998 г.в., двигатель №, цвет кузова – синий, регистрационный знак С981ЕР 59 rus, VIN – VJMM1VTH004202736. Место нахождение имущества - <адрес>.Залоговой стоимостью 480000руб.

Марка, модель: фургон полуприцеп KAISER S3803V 1994 г.в., цвет – белый, регистрационный знак АМ 1550 59 rus. Место нахождение имущества - <адрес>. Залоговой стоимостью 336000руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику, поручителю и залогодателю требование о погашении кредита. Из материалов дела следует, ни поручители, ни заемщик не исполнили принятых на себя по договору кредита и поручительства обязательств, не возвратили сумму кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться с иском о взыскании задолженности с заемщика.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-45492/10-133-374 взыскано с заемщика задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 524072,64 рублей, из которых: 485000,36 рублей – кредит; 26978,61 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 рублей – пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2093,67руб.- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 02.12,2008г. по ДД.ММ.ГГГГ Решение суда в настоящее время не исполнено.

В соответствии со ст.ст.322, 323, 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств должником, а кредитор вправе по своему усмотрению требовать исполнения обязательства полностью или в части как одним должником, так и всеми должниками (основным должником и поручителем). В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иной объем ответственности поручителей договорами поручительства не предусмотрен.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из изложенного следует, что истец вправе был обратиться в суд с иском к поручителю о взыскании суммы задолженности, а к залогодателю с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, освобождающих или позволяющих уменьшить размер ответственности, ответчиками не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, в полном объеме несет солидарную обязанность перед истцом по уплате суммы кредита, процентов за нарушение сроков возврата и судебных издержек как поручитель, а как залогодатель ФИО2 несет ответственность перед истцом за неисполнение заемщиком кредитных обязательств, принадлежащему ему на праве собственности движимым имуществом.

Учитывая, что способы обеспечения обязательств, указанные в ст. 329 ГК РФ имеют одну цель, но предполагают разный механизм реализации и направленность, возможно сочетание одновременно по одному обязательству нескольких способов обеспечения его исполнения, следовательно, заключение в обеспечение кредитного соглашения договор поручительства и договора залога не противоречит действующему законодательству и не исключает ответственности поручителей и залогодателей. Кроме того, доказательств того, что оспаривается кредитный договор, договор поручительства, договор залога суду не представлено.

На настоящий момент размер задолженности по кредитному соглашению составляет 524072,64 рублей, из которых: 485000,36 рублей – кредит; 26978,61 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 рублей – пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2093,67руб.- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 02.12,2008г. по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В этой связи, суд считает возможным, общую начальную продажную цену предмета залога установить в размерах, соответствующих согласованному сторонами в договоре о залоге условию об их залоговой стоимости. С учетом размера задолженности по кредиту и размера залоговой стоимости имущества, а также исходя из понятия залога, как обеспечительной меры исполнения обязательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на транспортные средства:

Марка, модель: грузовой тягач седельный IVECO 440Е47Т 1998 г.в., двигатель №, цвет кузова – синий, регистрационный знак С981ЕР 59 rus, VIN – VJMM1VTH004202736. Место нахождение имущества - <адрес>. Залоговой стоимостью 480000руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит возврату пошлина в размере 12 440 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 524072,64 рублей, из которых: 485000,36 рублей – кредит; 26978,61 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 рублей – пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2093,67рублей- пени за несвоевренную уплату процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат госпошлины 12440 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, а именно:

Марка, модель: грузовой тягач седельный IVECO 440Е47Т 1998 г.в., двигатель №, цвет кузова – синий, регистрационный знак С981ЕР 59 rus, VIN – VJMM1VTH004202736. Место нахождение имущества - <адрес>., установив начальную продажную цену согласно его залоговой стоимости в размере 480000,00 рублей.

Марка, модель: фургон полуприцеп KAISER S3803V 1994 г.в., цвет – белый, регистрационный знак АМ 1550 59 rus. Место нахождение имущества - <адрес>, установив начальную продажную цену согласно его залоговой стоимости в размере 336000руб.

Взыскание с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному соглашению на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера ее ответственности с зачетом выплаченных ИП ФИО2 денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-45492/10-133-374.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья