Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 мая 2011г.

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2011

по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 (3-е лицо ИП ФИО3) о взыскании задолженности

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с ИП ФИО3 (заемщик), в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещена по последнему известному месту жительства.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец брал на себя обязательство предоставить ИП ФИО3 кредит в сумме 500000,00 руб. на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Заемщик брал на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п.1.1 договора). Порядок погашения кредита в соответствии с п.1.4 дополнительных соглашений определялся согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен заемщику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнил. Последний платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 335 руб. 62 коп. Всего кредит погашен на сумму 304 428 руб. 76 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены и не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, а именно:

-№-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

Согласно п.1.2 указанного договора поручительства ответчик в качестве поручителя обязывался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ИП ФИО3 всех его обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, банк направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику, поручителю требование о погашении кредита. Из материалов дела следует, ни поручитель, ни заемщик не исполнили принятых на себя по договору кредита и поручительства обязательств, не возвратили сумму кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 427 руб. 68 коп. из них: кредит – 195 571 руб. 24 коп., 2341 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 31 руб. 35 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту, 3484 руб. 05 коп. – пеня за несвоевременное погашение кредита. Решение суда в настоящее время не исполнено.

В соответствии со ст.ст.322, 323, 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств должником, а кредитор вправе по своему усмотрению требовать исполнения обязательства полностью или в части как одним должником, так и всеми должниками (основным должником и поручителем). В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иной объем ответственности поручителей договорами поручительства не предусмотрен.

Из изложенного следует, что истец вправе был обратиться в суд с иском к поручителю о взыскании суммы задолженности.

Доказательств, освобождающих или позволяющих уменьшить размер ответственности, ответчиком не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, в полном объеме несет солидарную с заемщиком обязанность перед истцом по уплате суммы кредита, процентов за нарушение сроков возврата и судебных издержек как поручитель.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному соглашению составляет 201 427 руб. 68 коп., из них: кредит – 195 571 руб. 24 коп., 2341 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 31 руб. 35 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту, 3484 руб. 05 коп. – пеня за несвоевременное погашение кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит возврату пошлина в размере 5214,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.119, 167, 194-198ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 201427руб.68коп, включая : 195 571 руб. 24 коп.- сумма основного долга, 2341 руб. 04 коп. –проценты за пользование кредитом, 31 руб. 35 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту, 3484 руб. 05 коп. – пеня за несвоевременное погашение кредита, расходы по уплате госпошлины в размере 5214,28 рублей.

Взыскание с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному соглашению на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера ее ответственности с зачетом выплаченных ИП ФИО3 денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-40-16788/10-29-140.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья